АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ № 3151

Ответит ли туроператор за отказ в выдаче визы?

Сергей Конюхов* купил у турагента путевку в Италию, но съездить туда так и не смог: ему не выдали визу. Консульство указало, что заявитель не представил обоснование цели и условий поездки.

Когда банк может заблокировать карту?

Бинбанк заблокировал карту своего клиента Сергея Исаева*, заподозрив его в нарушении законодательства о легализации преступных доходов. Кредитную организацию смутил перевод в 400 000 руб., который пришел на счет Исаева от коммерческой компании.

Как вернуть ненадежный автомобиль в салон?

В 2011 году Наталья Движнова* купила у дилера автомобиль Mercedes-Benz, который постоянно ломался. Женщина не имела возможности использовать его более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока.

Кто и сколько заплатит за сход снега с крыши?

На автомобиль Олега Тарасова* сошел снег с крыши многоквартирного дома, в котором он живет. Помялась крыша, разбилось лобовое стекло. Тарасов решил, что за это в ответе управляющая компания, и сначала направил ей претензию, оставшуюся без ответа, а затем и подал иск в суд.

Можно ли вернуть машину с несущественными недостатками?

29 декабря 2015 года Андрей Колесов* купил новый автомобиль. С машиной возникли проблемы, и уже по окончании новогодних каникул, 9 января, покупатель написал претензию на имя гендиректора автосалона с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества или возврате денег в случае невозможности замены. Претензию оставили без удовлетворения, и тогда Колесов обратился в суд.

Грубые судьи по решению ВК судей начали расплачиваться за оскорбления сторон по делу

Вышел первый в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем разъясняется на примерах, какое наказание ждет судью, допустившую конфликт интересов, а какое – нарушившую тайну совещательной комнаты. Коллегия также разобралась, когда смерть судьи связана с исполнением им служебных обязанностей.

ВС запретил отказывать в иске из-за “нецелесообразности” требований

Две инстанции решили, что требования заявителя, потребовавшего защиты прав потребителя из-за некачественной мебели, удовлетворять не надо, поскольку они “нецелесообразны”. Коллегия по гражданским спорам с таким подходом несогласна. Если требование законно, нецелесообразность не может быть мотивом, чтобы его отклонить, сочли судьи.

Гонка в банкротстве и ожидания дольщика

Две инстанции решили, что требования заявителя, потребовавшего защиты прав потребителя из-за некачественной мебели, удовлетворять не надо, поскольку они “нецелесообразны”. Коллегия по гражданским спорам с таким подходом несогласна. Если требование законно, нецелесообразность не может быть мотивом, чтобы его отклонить, сочли судьи.