Арбитражный суд Московской области отказал налоговому органу в удовлетворении требований о привлечении муниципалитета к субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Московской области отказал налоговому органу в удовлетворении требований о привлечении муниципалитета к субсидиарной ответственности

Адвокат Александр Серёгин защитил в арбитражном суде Московской области интересы одного из муниципальных образований Подмосковья по делу о банкротстве.

Налоговый орган являлся одним из кредиторов по делу о банкротстве муниципального предприятия сферы ЖКХ. В ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства предприятия. Ввиду чего, другой кредитор – налоговый орган, в итоге обратился на стадии конкурсного производства в суд с заявлением о привлечении учредителя предприятия к субсидиарной ответственности на сумму более 50 млн. руб.

Однако, проведя своё адвокатское расследование, адвокатом было установлено, что данное лицо – арбитражный управляющий, изначально действовало в интересах одного из кредиторов физических лиц, а все данные им заключения являлись по своей природе фиктивными.

С учётом процессуальных норм было решено не оспаривать данное заключение как таковое, а выстроить позицию таким образом, чтобы путем расчетных данных доказать отсутствие логики и обоснованности этого документа, который по мнению кредитора и явился основанием подачи заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Также позиция была основана и на опровержении иных доводов заявителя по делу.

По итогам дела, Арбитражный суд Московской области согласился с доводами адвоката и отказал налоговому органу и другим лицам в удовлетворении заявленных требований. Муниципальной образование не было привлечено к субсидиарной ответственности.

Александр Борисович Серёгин, Адвокат:

«За последние пять лет практика по делам о банкротстве часто менялась. Количество привлечений к субсидиарной ответственности резко выросло. Сейчас в судах не так легко доказать отсутствие вины и умысла в действиях должника. Но бывают и противоположные решения. Самое главное собрать необходимую документальную фактуру и правильно составить возражения на заявленную позицию. Зачастую приходится проводить чуть ли не выездную проверку организации, чтобы понять что же там было на самом деле и какие документы мы можем использовать для удостоверения своей позиции в суде.». 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *