В продолжение уголовного аспекта дела, по которому к адвокату обратилась пенсионерка, на имя которой злоумышленники оформляли кредит на общую сумму свыше 1 млн. руб.

По рекомендации женщина обратилась к адвокату Александру Серёгину. Адвокат ознакомился с документами по делу и той работой, которая была проведена до него другими специалистами. После чего выработал дорожную карту мероприятий, которые следует незамедлительно произвести.

Женщина не вступала в кредитные отношения с Банком. Не получала никакие коды СМС и не давала никакого согласия на получение кредита. Узнав о наличии колоссального для неё долга, из-за списания пенсии с банковской карты, она обратилась к приставу, который возбуждал исполнительное производство. Судебный пристав пояснил, что имеется нотариальное удостоверение договора кредитования и в связи с неоплатами удостоверенный договор поступил на взыскание.

В течении двух месяцев адвокатом была проведена глобальная работа по сбору доказательственной базы для исправления критической ситуации по делу. В этот период времени был подготовлен иск в рамках Закона о защите прав потребителя о признании договора кредитования не заключенным. Который был подан в суд общей юрисдикции.

Проблемы начались сразу же. Судья к которой попал иск отказалась его принимать и вернула, указав, что данные предмет не относится к Закону о защите прав потребителя. Однако адвокат с этой позицией судьи не согласился, но вместо подачи частной жалобы в этот же день снова направил комплект документов в суд, отдельно на первой странице предъявив ссылку на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Спустя неделю, иск бы благополучно принят в производство уже другим судьей.

В суде дело рассматривалось без малого полгода. Адвокатом были заявлены 24 ходатайства по делу, часть из которых была удовлетворена судом. Несмотря на тот факт, что было доказано, что заёмщица таковой не является и, что бедная пенсионерка никогда не брала у Банка денег в кредит, сам Банк через свою юридическую службу настойчиво продолжил доказывать обратное. В этом деле Банк сыграл роль лидера организованной преступной группы, специализирующейся на вымогательстве у пенсионеров денег, которые были похищены злоумышленниками у самого банка.

По сути, именно банк выдал преступнику деньги, по данным ФИО пенсионерки, понимая это именно банк должен был обращаться в правоохранительные органы, и именно он должен был быть признан потерпевшим по делу. Однако данная структура исполняя роль рэкетира решила произвести взыскание своих убытков с пенсионерки, которая вообще не повинна в произошедшем.

Самое смешное во всей этой грустной истории то, что злоумышленник, кто похитил кредитные средства у банка в анкете-заявлении на выдачу кредита указал в поле персональных данных заемщика телефоны самого Банка и адрес этого же Банка! То есть, если бы Банк провел полагающуюся проверку и позвонил в целях проверки телефона заемщика по нему, то он был позвонил сам себе! Вот такие кульбиты со стороны злоумышленников. Кстати, как оказалось предполагаемый преступник являлся сотрудником этого же Банка! Какая неожиданность!

По итогу рассмотрения дела адвокат Александр Серегин добился признания договора кредитования не заключенным и даже взыскания морального ущерба с Банка и возврата удержанных у пенсионерки сумм.

К адвокату обратилась мужчина, у которого от первого брака был ребенок. После расторжения брака бывшие супруги заключили соглашение об уплате алиментов. Однако на тот момент, имевший внушительный заработок мужчина, не возражал против уплаты им в качестве алиментов суммы в размере 50 тыс. рублей.

Договоренность с супругой об изменении суммы в случае появления у её бывшего супруга семьи и новых детей была. Однако, как это бывает не редко, в последствии бывшая супруга о такой договоренности забыла. Безусловно, договоренность носила больше человеческий характер и была устной, поскольку пара расставалась обоюдно и без притязаний друг к другу.

После обращения к адвокату Алесандру Серёгину был произведён сбор доказательственной базы по данной категории дел. Подготовлено исковое заявление в суд. Рассчитана государственная пошлина. Что также очень важно по таким делам.

Согласно п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Суд рассмотрел дело и с учетом существенно изменившегося материального положения истца и принял решение изменить условия соглашения. Определил бывшему супругу в качестве алиментов по нотариальному соглашению сумму в размере 17 тыс. рублей. Данная сумма устроила доверителя адвоката, поскольку фактически доверитель мог рассчитывать на установление и меньшей суммы.

К адвокату обратилась мужчина, который пребывал в достаточно шоковом состоянии. Причиной чему послужила претензия банка о наличии у него около 700 тыс. руб. задолженности по кредиту, с учетом пени!

Когда мужчина увидел в уведомлении ссылку на кредитный договор – то ахнул! Он действительно заключал три года назад с банком такой кредитный договор. Деньги нужны были на выкуп земельного участка с торгов. Но вот бывает так, сразу после подписания договора и его полного оформления ему позвонили и сообщили, что лот снят с торгов. Бывают в жизни и такие совпадения. Мужчина тут же попросил сотрудницу банка отменить договор. Однако сотрудник пояснил, что это не простая процедура.

Поскольку правоотношения уже оформлены, то нужно забрать карту, активировать её через звонок в банк, далее снять сумму и положить её на счёт с назначения “уплата по кредиту”. Кроме того, надо ещё и за пользование кредитом учесть сумму. Мужчина все условия выполнил. При звонке в банк ему сообщили, что за день пользования сумма составит порядка 512 руб. В итоге ему сотрудники банка подготовили платёжное поручение, взяли деньги и с учётом двух дней пользования, на всякий случай, направили это всё на счет в банк.

Далее, он спокойно жил, никаких звонков от банка к нему не было. Про кредит он уже успел забыть…

Вот с такой проблемой к адвокату Александру Серёгину обратился уже не молодой мужчина, став доверителем адвоката. В первые две недели адвокат провёл кропотливую работу по направлению запросов, ознакомлению с имеющимися материалами и подробно опросил своего доверителя об обстоятельствах дела.

Описанная выше фабула дела подтвердилась. А камнем преткновения стала банальная ситуация. Доверитель действительно сделал процедуру возврата кредита путём полного его погашения и заплатил сумму за два дня пользования кредитом (то есть с запасом). Однако, все эти действия он совершал в банке в пятницу во второй половине дня. А платеж поступил в банк только днём в понедельник. Банк посчитал, что кредит не оплачен полостью, что третий день не погашен заемщиком. И банк начал списывать ежемесячные платежи по кредиту. И делал это до тех пор, пока через почти три года денег не хватило для следующего платежа! Вуаля! Вот это многоходовочка от Р-Банка!

Адвокат подготовил иск в суд с признании всех обязательств своего доверителя по кредитному договору исполненными. Однако Р-Банк продолжал настаивать на своих требованиях. Даже при том, что сам банк предоставил в материалы дела аудиозаписи трёхлетней давности (которые оказывается банки хранят), на которых отчётливо было слышно, как доверитель уведомляет банк о возврате всей суммы кредита.

В итоге, всё сошлось: и показания доверителя в суде, и позиция по документам стороны истца и документы представленные банком. Только лишь голословная позиция юристов Р-Банка была не логична всем доказательствам по делу.

По итогам судебного разбирательства, Серпуховский городской суд Московской области решил заявленные требования истца удовлетворить. В том числе был взыскан и ущерб, и моральный вред, причиненный истцу по делу.

Миграционное законодательство обязывает пребывающих в РФ трудовых мигрантов иметь регистрацию.