Один из адвокатов поприветствовал законопроект, но отметил, что поправки явно запоздали, так как с учетом прошедшего времени возраст самого молодого пострадавшего уже превышает 80 лет. По мнению другой, из текста законопроекта неясно, какие лица могут претендовать на получение бесплатной юридической помощи. В ФПА считают, что следует поменять подход к определению видов юридической помощи, которые относятся к категории бесплатных: в законе должен указываться не список вопросов, по которым юридическая помощь должна оказываться бесплатно, а случаи, когда она не может быть оказана.
13 мая депутаты внесли в Госдуму проект закона, которым предлагается предоставить право на получение бесплатной юридической помощи гражданам, являвшимся гражданами СССР в период Великой Отечественной войны и пострадавшим от преступлений нацистов (законопроект № 916458-8). Законопроект обязывает предоставлять такую бесплатную юридическую помощь в случае подачи гражданами иска к государству Федеративная Республика Германия по вопросу возмещения вреда, причиненного вследствие военных преступлений, совершенных нацистской Германией в период Великой Отечественной войны.
В пояснительной записке отмечается, что в соответствии с действующим законодательством гражданские дела с участием иностранного государства предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца. Направление иностранному государству извещения о возбуждении против него дела в суде Российской Федерации, а также иного процессуального документа, подлежащего вручению иностранному государству, осуществляется судом в соответствии с применимым международным договором РФ. В случае отсутствия применимого международного договора РФ суд направляет судебное извещение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области юстиции, для последующего направления (вручения) иностранному государству по дипломатическим каналам через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики в сфере международных отношений. По результатам рассмотрения гражданского дела в отсутствие иностранного государства суд может вынести заочное решение против иностранного государства, если установит, что в соответствии с законодательством РФ иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев поприветствовал предлагаемый законопроект, поскольку он направлен на защиту прав граждан, пострадавших в самых страшных событиях ХХ в. Однако, отметил он, законопроект явно запоздал, так как с учетом прошедшего времени возраст самого молодого пострадавшего от действий нацистской Германии превышает 80 лет. Таким образом, многие граждане просто не дожили до таких поправок. «В этой связи в законопроекте было бы разумным предусмотреть возможность получения бесплатной юридической помощи не только непосредственными участниками тех событий, но и их ближайшими наследниками», – считает эксперт.
Адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора “Денисов и партнеры”» Екатерина Косатых, несмотря на социальную значимость законопроекта, обратила внимание на то, что в случае принятия законопроекта возникает вопрос о порядке зачета денежных средств, полученных заявителями от Фонда взаимопонимания и примирения (ликвидирован с 2011 г.), в счет компенсации вреда, причиненного вследствие военных преступлений, совершенных нацистской Германией в период Великой Отечественной войны. «Фондом ранее были предоставлены компенсационные выплаты гражданам бывшего СССР, подвергшимся нацистским преследованиям, за счет средств, предоставляемых для этих целей ФРГ. Поскольку денежные средства Фонда были образованы за счет средств ФРГ, то возникает вопрос о возможности или невозможности зачета указанных средств в счет требуемой компенсации и, соответственно, об уменьшении на эту сумму взыскиваемой судом компенсационной выплаты», – указала адвокат.
Она добавила, что исходя из текста законопроекта неясно, какие лица могут претендовать на получение такой бесплатной юридической помощи. «В период доработки законопроекта представляется целесообразным обратиться к Положению об условиях и порядке выплаты компенсаций лицам, подвергшимся нацистским преследованиям, 1994 г., который выделял четыре категории заявителей», – считает Екатерина Косатых.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Зубков считает: сам факт того, что расширяется количество категорий граждан, которые смогут получать бесплатную юридическую помощь, является позитивным шагом законодателя. Вместе с тем, заметил он, поскольку финансовая нагрузка по оказанию бесплатной юридической помощи ложится на все общество, предоставление такого права должно быть связано не только с принадлежностью к определенной категории, но и с фактическим материальным положением гражданина. Исключением должны являться социально значимые случаи, когда юридическая помощь оказывается, например, участникам СВО и их семьям.
При этом, полагает Сергей Зубков, следует принципиально поменять подход к определению видов юридической помощи, которые относятся к категории бесплатных. В законе должен указываться не список вопросов, по которым юридическая помощь должна оказываться бесплатно, а случаи, когда она не может быть оказана. «Например, по обращениям в сфере предпринимательской деятельности. В противном случае это приводит к тому, что граждане не всегда могут получить полноценную юридическую помощь по вопросам, которые носят смежный, но все тот же социально значимый характер», – пояснил он.
Так, например, добавил вице-президент ФПА, граждане, обладающие правом на получение бесплатной юридической помощи, могут получить ее в качестве истцов по делам при рассмотрении судами дел о взыскании алиментов. Вместе с тем существует обязанность родителей участвовать в дополнительных расходах на детей при наличии исключительных обстоятельств. Например, тяжелая болезнь, увечье ребенка. Но эта категория дел не отнесена законодательством к той, по которым юридическая помощь может оказываться бесплатно, хотя она очевидно связана с неблагоприятными обстоятельствами в жизни семьи. «Закрытый список всегда будет порождать ситуации, когда люди, справедливо нуждающиеся в дополнительной защите общества, не могут ее получить по формальным основаниям», – считает Сергей Зубков.