В комментарии «АГ» депутат, внесшая законопроект в Думу, подчеркнула, что предлагаемые изменения направлены на повышение правовой защищенности работников, снижение числа трудовых споров и упрощение правоприменительной практики. Адвокат, участвовавший в подготовке проекта закона, отметил, что к настоящему времени не сложился единый подход к вопросу о том, какие должности, в каком порядке и в какие сроки предлагать работнику в предусмотренных законом случаях. Один из экспертов «АГ» считает, что необходимо также дать определение понятия «место работы» в законе. Другая положительно оценила законопроект, поскольку он облегчит применение ТК РФ. Третья полагает, что предлагаемые поправки не увеличат объем прав работников.
16 апреля депутат Сардана Авксентьева внесла в Госдуму проект поправок в Трудовой кодекс РФ, уточняющий порядок, при котором работодатель предлагает работнику (перед увольнением по сокращению штата или несоответствию работника занимаемой должности) перевод на другую имеющуюся у него работу (законопроект № 894719-8).
В соответствии с текущей редакцией ч. 3 ст. 81 ТК увольнение сотрудника по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Помимо этого, в соответствии с данной нормой работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как полают авторы проекта, действующая редакция статьи не обеспечивает работникам должную защиту от злоупотреблений со стороны работодателей, таких как: необоснованное предложение нижестоящих должностей при наличии вакансий, соответствующих квалификации работника; принудительный перевод в удаленные местности без четких критериев.
Законопроектом предлагается изложить ч. 3 ст. 81 ТК в новой редакции, закрепляющей строгий порядок, в котором работодатель обязан предлагать работнику в первую очередь должности, соответствующие квалификации работника, а при их отсутствии или отказе работника – нижестоящие или нижеоплачиваемые должности. Кроме того, предлагается ввести в ст. 57 ТК понятие «другая местность», под которой понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Авторы поправок подчеркнули, что такое определение соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
«Предлагаемые изменения позволят: сохранить профессиональный статус работников (приоритетное предложение вакансий, соответствующих квалификации); исключить случаи неоправданного понижения в должности; предотвратить злоупотребления со стороны работодателей; предоставить работникам больше возможностей для сохранения работы; повысить прозрачность в отношениях между работодателями и работниками (работники будут понимать, какие варианты перевода им должны быть предложены, а работодатели – нести ответственность за соблюдение этой процедуры); снизить риск незаконного расторжения трудового договора; упростить правоприменительную практику, что приведет к сокращению трудовых споров и снижению нагрузки на суды», – отмечается в пояснительной записке.
Кроме того, разработчики проекта подчеркнули, что в действующей редакции ТК многочисленные статьи (73, 74, 76, 81, 83, 84, 261, 349.6) дублируют описание порядка перевода с незначительными различиями, что усложняет применение указанных норм. Законопроектом предлагается вместо повторяющихся формулировок ввести единую отсылку к ч. 3 ст. 81 ТК, изложенной в новой редакции. «Такой подход обеспечит: логическую стройность Кодекса и соответствие принципам кодификации; снижение числа ошибок при применении норм работодателями и судами (возможность руководствоваться одной нормой вместо схожих); упрощение порядка внесения изменений в будущем (правки потребуется вносить только в одну статью, а не в несколько связанных)», – полагают авторы поправок.
В комментарии «АГ» депутат Сардана Авксентьева отметила, что закрепление четкого порядка предложения иных должностей при увольнении исключает возможность произвольного выбора работодателем, в какой последовательности и какие вакансии предлагать работнику. Она отметила, что введение определения понятия «другая местность» имеет большое значение для единообразного толкования нормы и исключения споров, связанных с территориальным фактором при переводе работников.
«Имея многолетний опыт работы в системе государственного и муниципального управления, я хорошо понимаю, насколько важно обеспечить прозрачные и справедливые правила в вопросах, касающихся увольнений и переводов. Особенно остро это ощущается в ситуациях, когда человек сталкивается с риском утраты профессионального статуса или вынужден принимать предложения, не соответствующие его квалификации. Предлагаемые изменения направлены на повышение правовой защищенности работников, снижение числа трудовых споров и упрощение правоприменительной практики. Это не масштабная реформа, а аккуратная и адресная корректировка, которая, тем не менее, способна существенно повлиять на качество трудовых отношений», – прокомментировала Сардана Авксентьева.
Член ПА Нижегородской области Василий Шавин, участвовавший в подготовке законопроекта, отметил, что судебная практика по данной категории споров, связанных с предложением работнику вакантных должностей, причем в разные годы и судов разных инстанций, говорит о том, что к настоящему времени не сложился единый подход к вопросу о том, какие должности, в каком порядке и в какие сроки предлагать работнику в предусмотренных законом случаях.
Как полагает адвокат, можно сформулировать, по крайней мере, две противоположные позиции судов. Первая заключается в том, что работодателю можно предлагать любые должности и работник должен сам выбирать из них подходящие ему, должен сам оценивать свою квалификацию и подавать заявку только на вакансии, соответствующие его квалификации. Вторая состоит в том, что это работодатель должен произвести отбор должностей по квалификации и предлагать работнику только соответствующие.
«Нетрудно заметить, что обе позиции сразу вызывают множество “ответвлений”, вызванных “правдой жизни”. При этом страдают от такой неразберихи обе стороны, даже при их добросовестности. Работодатель вынужден “метаться” между тем, чтобы не предложить меньше должностей, чем нужно, но и не предложить лишние, не соответствующие квалификации должности. Работник тоже в сложной ситуации: ему предложили вакансии, он согласился, ему говорят: “ты не подходишь”, и так несколько раз. Или работнику нужно вместо работы запрашивать квалификационные требования по всем должностям и изучать их», – рассуждает адвокат.
Он считает, что законопроект, если и не снимет полностью, то, по крайней мере, значительно уменьшит количество подобных «развилок» в предложениях вакансий путем указания последовательности действий работодателя: предложить сначала вакансии, подходящие по квалификации и здоровью, и только при отказе работника от них или их отсутствии – нижестоящие должности. «Еще отмечу как отдельное и большое достижение законопроекта предлагаемую унификацию норм Трудового кодекса, исключение дублирующих положений. Такой подход в последние годы встретишь нечасто. Поэтому надеюсь, что законопроект будет принят», – заключил Василий Шавин.
Член АП г. Москвы Олег Пантюшов подчеркнул, что в ст. 57 ТК действительно не раскрывается понятие «другая местность» в контексте, однако оно раскрыто в Постановлении Пленума ВС № 2. «Было бы правильно дать законодательное определение данного понятия, указав в законе, что другая местность – это местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Это сделает более ясным и четким правовое регулирование», – считает эксперт.
Олег Пантюшов обратил внимание, что в ст. 57 ТК также не раскрыто и понятие «место работы». Он заметил, что в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.), указано, что под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. По мнению эксперта, необходимо также дать легальное определение понятия «место работы» в законе, так как если уж закон определяет, что указание на место работы является обязательным реквизитом трудового договора, то данное понятие нужно раскрыть в законе.
Олег Пантюшов добавил, что в ст. 209 ТК определено понятие рабочего места – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. «Интересно отметить, что закон не требует указания в трудовом договоре рабочего места, кроме того, судебная практика справедливо исходит из того, что понятия “место работы” и “рабочее место” различны по своему правовому содержанию. В целом законопроект направлен на придание большей ясности и определенности в смысле соблюдения прав работников», – заключил эксперт.
Руководитель юридического направления ООО «Консалтинговое Бюро КРАТЪ» Татьяна Еремеева обратила внимание на важность того, чтобы как работодатель, так и работник четко понимали свои права и обязанности при переводе на другую работу. Необходимость соблюдения норм трудового законодательства и обеспечения защиты интересов работников и работодателей создаст здоровую трудовую среду и повысит уровень доверия между сторонами, убеждена эксперт. «Предлагаемым законопроектом внесена правовая определенность в понятие “другая местность”, что упростит его правоприменение. Уточнены детали, связанные с механизмом реализации прав работников при переводе на другую работу, а также обязанности работодателей при осуществлении таких переводов. Упразднены дублирующие положения ТК в данной части, что, безусловно, облегчит его применение», – полагает она.
Юрист, эксперт по трудовому праву Елена Карсетская, напротив, считает, что предлагаемые изменения не увеличат объем прав работников. Она подчеркнула, что в силу действующих норм работодатель обязан предлагать увольняемому работнику все имеющиеся вакансии, как соответствующие квалификации, так и нижестоящие должности, а у работника есть право выбрать подходящую вакансию. Потому предлагаемые изменения, как полагает эксперт, устанавливают избыточное регулирование.
Касательно предложения о дополнении ст. 57 термином «другая местность» Елена Карсетская указала, что, действительно, ТК не содержит определений «данная местность» и «другая местность». Однако, по ее мнению, достаточным является то, что определение «другая местность» присутствует в Постановлении Пленума ВС № 2, а потому данное изменение также никак не повлияет на объем прав работников.