В комментарии «АГ» адвокат Юлия Демина пояснила, что в кабинете у следователя она забрала со стола принадлежащий ей телефон, против чего следователь не возразил. Адвокат считает абсолютно незаконными возбуждение в ее отношении уголовного дела и дальнейшие действия правоохранительных органов – обыск в адвокатском кабинете, изъятие ее телефона, допрос, избрание меры пресечения и отвод ее защитника.
Как стало известно «АГ», в отношении члена АП Томской области Юлии Деминой возбуждено уголовное дело по обвинению во вмешательстве в деятельность следователя в связи с тем, что она якобы забрала телефон обвиняемого во время следственных действий.
Адвокат Юлия Демина являлась защитником гражданина Ф., обвинявшегося в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 13 марта 2025 г. перед началом следственных действий в отношении Ф. Юлия Демина сообщила доверителю, что он имеет право передать ей свои личные вещи в целях сохранности, включая сотовый телефон и ключи от автомобиля, что он и сделал. В тот же день в кабинете следователя Юлия Демина положила на стол, за которым она сидела вместе с подзащитным, свой телефон, на который велась аудиозапись, в определенный момент она забрала его, убрав в сумку. Тогда следователь не требовал адвоката вернуть телефон и не уточнял, кому именно он принадлежит. После этого был произведен личный обыск обвиняемого, он был задержан и помещен в СИЗО. Дальнейшую защиту Ф. адвокат не осуществляла, поскольку соглашение с ним было заключено только на один день следственных мероприятий.
В апреле Юлии Деминой позвонили из СУ СК РФ по Томской области и попросили дать пояснения касаемо телефона Ф. Адвокат пригласила сотрудника следственного управления в своей кабинет, где предоставила подробные и полные пояснения, в частности о том, что переданный ей телефон Ф. она отдала его супруге. При этом никаких требований от сотрудников правоохранительных органов о выдаче телефона Ф. адвокату не направлялось и не озвучивалось. Обыск по месту проживания Ф. не проводился, несмотря на то что Юлия Демина и супруга задержанного сообщали, что его телефон находился там.
Спустя почти три месяца, 8 июля, в отношении Юлии Деминой руководителем СУ СК РФ по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ. Об этом адвокат узнала 10 июля от следователей, которые прибыли к ней в адвокатский кабинет для производства обыска. Для участия в следственном действии был приглашен и представитель адвокатской палаты.
Юлии Деминой было разъяснено, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 9 июля было удовлетворено ходатайство старшего следователя межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области Д. о разрешении обыска в помещении адвокатского кабинета. В ходе обыска был изъят личный мобильный телефон адвоката, а после она была доставлена в СУ СК РФ по Томской области, где был проведен ее допрос. Тогда же следователь Д. избрал в отношении Юлии Деминой меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Из постановления о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») следует, что 13 марта 2025 г. в ходе личного обыска обвиняемого Ф. адвокат, действуя умышленно, в целях нарушения нормальной деятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование по делу, незаконно взяла со стола принадлежащий Ф. мобильный телефон, содержащий сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела, и положила его к себе в сумку. Тем самым адвокат вмешалась в деятельность следователя в форме сокрытия предмета, содержащего сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Таким образом, как указано в постановлении, Юлия Демина своими действиями совершила вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в отношении Ф.
Юлия Демина подала жалобу в прокуратуру Кировского района г. Томска на незаконное возбуждение уголовного дела. Адвокат указала на отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверной информации о наличии в ее действиях признаков состава преступления. Она обратила внимание, что факт принадлежности спорного сотового телефона не выяснялся до возбуждения уголовного дела.
Как отметила Юлия Демина, она дала подробные пояснения лицам, проводящим расследование по уголовному делу в отношении Ф., однако все ее доводы были проигнорированы, а именно: ее заявление органу следствия о том, что в момент нахождения в помещении УМВД Ф. не имел при себе своего личного сотового телефона и адвокат забрала принадлежащее ей мобильное устройство. Также адвокат подчеркивала, что спорный сотовый телефон не изымался в момент проведения следственных действий с Ф., не осматривался и не был обнаружен в момент личного обыска при задержании.
Она указала, что в момент, когда она забирала спорный сотовый телефон, она сообщила, что это ее устройство, и данный мобильный телефон она забрала в целях сохранности своего имущества. Юлия Демина обратила внимание, что в момент, когда она забирала свой сотовый телефон, процессуально-следственные действия не начались, права ни адвокату, ни подозреваемому зачитаны не были. При этом Ф. о сложившейся ситуации и для установления истины по делу не допрашивался.
Юлия Демина в жалобе пояснила, что действия следователя, связанные с незаконным возбуждением уголовного дела в ее отношении, причиняют ущерб ее чести, достоинству и деловой репутации. В связи с этим она просила прокуратуру признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и принять меры прокурорского реагирования с целью восстановления ее нарушенных прав и законных интересов, в том числе как адвоката.
Также адвокат подала апелляционную жалобу в Томский областной суд на постановление первой инстанции от 9 июля о разрешении обыска в помещении адвокатского кабинета. Она отметила, что в обжалуемом постановлении указано, что имеются основания полагать, что по месту расположения адвокатского кабинета могут находиться средства мобильной связи, используемые Юлией Деминой, содержащие информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, а также документы, подтверждающие факт заключения ею в марте 2025 г. соглашения об оказании юридических услуг с Ф. Вместе с тем действующее законодательство предполагает обязанность суда при рассмотрении ходатайства произвести ревизию просьбы следователя, сравнив ее с постановлением, которым возбуждено уголовное дело в отношении адвоката. В случае если адвокат подозревается в совершении преступления при оказании юридической помощи только по одному из дел, никакие иные дела и материалы не могут быть осмотрены и изъяты при производстве обыска. Обязанность ограничивать возможность изъятия возложена на суды общей юрисдикции. Указанные требования закона судом при вынесении постановления выполнены не были.
Как отметила адвокат, в описательно-мотивировочной части постановления суда указаны в качестве объекта интереса следствия средства мобильной связи, используемые адвокатом, однако в резолютивной части суд указал на разрешение изъятия любых средств мобильной связи, без указания их принадлежности. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в обжалуемом постановлении не исследовал и не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии на средствах мобильной связи, принадлежащих адвокату, информации, имеющей доказательственное значение по делу; не конкретизировал содержание этой информации; не указал на недопустимость изъятия со средств мобильной связи, принадлежащих ей, информации в отношении иных доверителей.
Юлия Демина также направила начальнику СУ СК Ф по Томской области ходатайство о возращении изъятого у нее в ходе обыска сотового телефона. Адвокат пояснила, что судебного решения именно об изъятии телефона ей не предъявлялось для ознакомления, не передавалась его копия. Как сообщила Юлия Демина, указанный сотовый телефон является ее личной собственностью, он необходим ей для осуществления профессиональных действий как адвоката. «Данный телефон я использую при каждом следственном действии с участием моих доверителей для аудио- и видеофиксации в рамках уголовных и гражданских дел. В указанном сотовом телефоне имеются фото- и видеофайлы с материалами судебных дел, проводимых на дату подачи данного ходатайства. В указанном телефоне имеются юридически значимые телефонные переписки с моими доверителями, также записи телефонных разговоров, составляющих адвокатскую тайну», – подчеркнула адвокат. На сегодняшний день адвокату не вернули ее телефон.
Кроме того, Юлия Демина направила в АП Томской области обращение, в котором указала на действия правоохранительных органов, незаконное возбуждение уголовного дела, унижение ее чести и достоинства и нарушение адвокатской тайны (документ есть у «АГ»). Пояснив обстоятельства произошедшего, адвокат обратила внимание, что перед обыском она не получала никаких повесток, ей не поступало телефонных звонков, иных сообщений, что в отношении нее имеются какие-либо подозрения или обвинения в нарушении законодательства.
Юлия Демина сообщила, что 10 июля, в момент, когда у нее на личном приеме находился доверитель, сообщая адвокату личную конфиденциальную информацию, к ней в офис для производства обыска зашли несколько человек, среди них были сотрудники в масках, шлемах и бронежилетах. Как отметила адвокат, своим появлением они шокировали доверителя, при ней они громко донесли тот факт, что в отношении Юлии Деминой возбуждено уголовное дело, после чего доверитель выбежала из кабинета.
В обращении адвокат также отметила, что ей без пояснения объективной причины избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Юлия Демина отметила, что осуществляет свою профессиональную деятельность на всей территории РФ и не может быть ограничена в передвижении, а адвокатская деятельность является единственным источником ее дохода и содержания ее трех несовершеннолетних детей. При избрании меры пресечения следователь не учел то, что адвокат никогда не совершала противоправных действий, не нарушала нормы законодательства, имеет исключительно положительную характеристику.
23 июля следователь Д. вынес постановление об отводе защитника Юлии Деминой по соглашению – члена АП Томской области Натальи Фомченковой. Следователь со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указал, что при возникновении противоречий в интересах лица, интересы которого ранее представлялись в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях, и интересах защищаемого обвиняемого защитник подлежит отводу.
Из постановления следует, что в ходе следствия установлено, что 14 марта 2025 г. адвокат Наталья Фомченкова осуществляла защиту интересов обвиняемого Ф. в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время в ходе расследования уголовного дела в отношении Юлии Деминой возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля Ф. по обстоятельствам, связанным с оказанием ему юридической помощи. В связи с этим, как указал следователь, создаются условия для возникновения конфликта интересов свидетеля Ф. и обвиняемой, что создает непосредственную угрозу обеспечения обвиняемой права на защиту и оказание ей квалифицированной юридической помощи защитником Натальей Фомченковой по данному делу, поскольку свидетель может дать показания, изобличающие обвиняемую в совершении указанного преступления.
В постановлении подчеркивается, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, а также что лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела.
Юлия Демина не согласилась с отводом защитника и уже направила жалобу на указанное постановление. Она отметила, что следователем указана неверная интерпретация событий и дан ошибочный вывод о наличии противоречий, что привело к необоснованному отводу защитника. Также адвокат указала на немотивированность и необоснованность этого документа, содержащего поверхностную оценку показаний участников, обобщенные формулировки, использование будущности и доводы о потенциальной возможности конфликта интересов.
В комментарии «АГ» Юлия Демина сообщила, что считает абсолютно незаконными возбуждение в ее отношении уголовного дела и дальнейшие действия правоохранительных органов. По ее словам, органы предварительного следствия игнорируют ее пояснения касательно того, что 13 марта она забрала со стола следователя свой телефон, а вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя она не совершала. Адвокат подчеркнула, что законные основания для удержания ее сотового телефона и избрания меры пресечения в ее отношении отсутствуют.
Кроме того, Юлия Демина отметила, что ее защитник отведен незаконно, поскольку Наталья Фомченкова осуществляла защиту интересов Ф. лишь единожды – при избрании меры пресечения, по самому же делу с ним она не работала. Адвокат добавила, что в результате действий уполномоченных лиц она опасается за свою свободу.
В АП Томской области «АГ» сообщили, что обращение Юлии Деминой получено и данная ситуация находится на контроле палаты.