1
На практике нельзя изымать орудия преступления, которые служат виновному основным источником средств к существованию, говорит адвокат Роман Нефедов из
Региональный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
. Правда, порой нижестоящие инстанции придерживаются другого подхода. С этим и столкнулся житель башкирской деревни Фархат Марданов*, которого осудили на год условно за незаконную вырубку леса. При этом райсуд постановил изъять у него орудия преступления: бензопилу и трактор «Беларус-920» стоимостью более 1 млн руб. Две вышестоящих инстанций с этим согласились.
Верховный суд изменил приговор в части, отменив конфискацию сельскохозяйственной техники. ВС обратил внимание на то, что решение забрать дорогостоящее имущество у Марданова несоразмерно его преступлению, ущерб от которого составил 161 000 руб. Более того, судьи ВС отметили, что осужденный как индивидуальный предприниматель зарабатывает деньги исключительно заготовкой древесины с использованием трактора, а на иждивении у него находится престарелая мать. Таким образом, изъять у обвиняемого трактор равносильно тому, что оставить его без работы.
Судебная коллегия ВС учла и обращения соседей Марданова по деревне: те пояснили, что «Беларус-920» — единственная техника в поселке, с помощью которой они чистят дороги зимой (дело № 49-УД23-15-К6). Адвокат Нефедов полагает, что слова соседей обвиняемого сильно повлияли на мнение суда: «Принимая решение вернуть трактор, ВС учел баланс прав и интересов участников уголовного судопроизводства и третьих лиц». При этом акты нижестоящих судов по обсуждаемому делу лишь подтверждают тенденциозно карательный подход рассмотрения судами уголовных дел, констатирует Нухбек Аджиев из адвокатского бюро
Федеральный рейтинг.
группа
Уголовное право
.