✅ 644 050 руб. судебных расходов из запрошенных 863 700 руб.
Компания «Воентелеком» в суде потребовала почти 5,4 млн руб. долга по договору поставки, заключенному с «А-Строй Комплектации». Суды выяснили, что заказчик не оплатил аванс, от которого считались сроки поставки, якобы пропущенные ответчиком. Из-за этого суд отказал в первоначальном иске, но согласился с требованием «А-Строй Комплектации» признать договор незаключенным.
Добиться такого результата компании помогли юристы адвокатского бюро
Федеральный рейтинг.
Тамаз Мстоян и Ирина Дубинина. Их работу доверитель оценил в 863 700 руб. Это дело тоже рассматривала судья Юлия Анушкина, которая с такой оценкой не согласилась и взыскала с «Воентелекома» только 644 050 руб. Никаких объяснений этому, кроме ссылки на «разумность», она не привела.
Вознаграждение юристов определялось исходя из почасовой работы сотрудников бюро, подчеркнул Мстоян. В подтверждение понесенных трат представители показали суду калькуляцию затраченного времени сотрудников с прямым указанием: что делал конкретный представитель и сколько времени на это ушло плюс акты оказанных услуг и платежные поручения. Еще одним доказательством стала справка экспертной группы «Вета» о стоимости юруслуг, которые подтверждала, что заявленный размер судрасходов является разумен, заметил юрист.
«Судью смутило, это что в калькуляции указано время представителя в пути из офиса до суда для участия в заседании по делу. Мы попытались объяснить, что это время не на работу, а время, которое представитель исключительно тратит на доверителя, выезжая из офиса в другое место – суд для представления его интересов», – рассказывает Мстоян. В судебном акте это отражения не нашло.
По словам юриста, хотя они с доверителем и не согласны со снижением судрасходов, апелляцию все же решили не подавать – Мстоян объясняет это низкими шансами на удовлетворение жалобы и общим стремлением судов снижать суммы таких трат.
Дело № А40-107382/2022.