Несовершеннолетнего обвиняемого, страдающего психическим расстройством, допросили сразу после предъявления обвинений. Психолог и педагог при допросе не были, в нарушении требований ч. 3 ст. 425 УПК. Районный суд не смог определиться — рассматривать ли дело по существу или вернуть прокурору, поскольку на тот момент обвиняемому исполнилось 18 лет.
КС вынес отказное определение, но прокомментировал ряд норм. Суд напомнил, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК показания несовершеннолетнего могут признать недопустимым доказательством, если его допрос прошел без педагога или преподавателя. При этом они участвуют в уголовном деле не для защиты от обвинения, а для предотвращения неблагоприятного воздействия на психику несовершеннолетнего.
В спорной ситуации «возвращение дела прокурору обессмысливает процессуальное решение, поскольку оно не способно восстановить права обвиняемого», — отметил КС.