Как посчитала одна из экспертов «АГ», правовая позиция Верховного Суда неоднозначна, поскольку обстоятельства по делу носят спорный характер: государственные органы РФ сообщают, что гражданство Республики Таджикистан у административного истца есть, а официальные органы Республики Таджикистан поясняют, что гражданства нет. Другой полагает, что Суд справедливо разграничил истечение срока действия паспорта и прекращение гражданства. Третий обратил внимание, что не получила правовой оценки ситуация, в которой человек, живущий в России с 1997 г., с супругой и сыном – гражданами Российской Федерации, остается без легального статуса, поскольку Россия признает его гражданином Таджикистана, а Таджикистан гражданином не признает.
Верховный Суд вынес Кассационное определение
по делу № 74-КАД26-1-К9, которым указал, что истечение срока действия паспорта не прекращает гражданство иностранного государства.
5 июня 2019 г. Нурали Солиев обратился в ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предъявив паспорт гражданина СССР. По итогам рассмотрения заявления 16 августа 2024 г. ведомством принято решение от об отказе в приеме в гражданство на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Закона о гражданстве от 31 мая 2002 г. в связи с сообщением заведомо ложных сведений.
Нурали Солиев обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить нарушение. Он посчитал, что имеет право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку полностью соответствует критериям, установленным п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Закона о гражданстве от 31 мая 2002 г. Так, на 5 сентября 1991 г. он состоял в гражданстве СССР, до ноября 2002 г. прибыл в Российскую Федерацию для проживания; гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, не имеет, на что указывает справка консульской службы посольства Республики Таджикистан; с момента распада СССР является лицом без гражданства, при этом все члены его семьи имеют гражданство Российской Федерации.
Суд установил, что Нурали Солиев родился на территории Таджикской ССР и имел гражданство бывшего СССР с 1981 г., что подтверждается паспортом гражданина СССР образца 1974 г., выданным на его имя. В 1997 г. Нурали Солиев прибыл из Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации и значился зарегистрированным по месту пребывания с 2001 г., в этом же году получил ордер на право занятия с членами семьи жилой площади в поселке в Республике Саха (Якутия), был официально трудоустроен с 2004 по 2014 г., члены его семьи – супруга и сын имеют гражданство Российской Федерации.
Оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и руководствуясь ст. 1, 46 Конституции РФ, ст. 2, 10, 13 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 г. № 1948-I (действовавшего до I июня 2002 г.), ст. 5, 11, 16, 28, 33, 41, 42 Закона о гражданстве от 31 мая 2002 г., Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», суд пришел к выводу, что Нурали Солиев относится к категории лиц, имеющих право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Закона о гражданстве от 31 мая 2002 г., а его заявление о приеме в гражданство не содержало заведомо ложные сведения.
При этом суд принял во внимание справку консульской службы посольства Республики Таджикистан от 7 июля 2022 г., ответ паспортно-регистрационной службы МВД Республики Таджикистан от 3 января 2025 г., согласно которым Нурали Солиев, по данным паспортно-регистрационной службы МВД Республики Таджикистан, на территории Республики Таджикистан не значится и не является ее гражданином; факт выдачи заграничного паспорта подтвердить не представляется возможным по причине отсутствия единой электронной базы загранпаспортов.
Далее апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении административного иска. Она отметила: при проведении проверки заявления Нурали Солиева о приеме в гражданство Российской Федерации административным органом установлено, что по сведениям ГИСМУ МВД России Нурали Солиев документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан, выданным 28 сентября 2009 г., и заграничным паспортом, выданным МВД Республики Таджикистан 10 ноября 2010 г.; по указанным паспортам Нурали Солиев осуществлял въезды в Российскую Федерацию и выезды из нее, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания или проживания. Также апелляционный суд указал, что Нурали Солиев прошел процедуру установления личности в миграционном пункте Чульманского отделения полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району, однако от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации при подаче им заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказался.
Из письменных объяснений Нурали Солиева, представленных административному органу 7 сентября 2021 г. и в порядке ст. 68 КАС суду первой инстанции, следует, что заграничный паспорт, на основании которого он выезжал из РФ и въезжал обратно, ему передали из Республики Таджикистан; при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации данный паспорт он не представил, считая его недействительным ввиду окончания срока действия, а также сообщил, что гражданство Республики Таджикистан у него отсутствует.
При указанных обстоятельствах апелляция согласилась с административным органом в том, что ответ паспортно-регистрационной службы МВД Республики Таджикистан от 3 января 2025 г. о невозможности подтверждения факта выдачи Нурали Солиеву заграничного паспорта ввиду отсутствия единой электронной базы заграничных паспортов старого образца и справка консульской службы посольства Республики Таджикистан от 7 июля 2022 г., согласно которой административный истец на территории республики не значится и не считается ее гражданином, не исключают факт выдачи Нурали Солиеву загранпаспорта органами внутренних дел Республики Таджикистан, и пришла к выводу, что при подаче заявления административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении административного иска, суд кассационной инстанции указал на нарушение апелляцией правил оценки доказательств и признал выводы первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права. Кассационный суд, принимая во внимание официальные сведения уполномоченных органов Республики Таджикистан, согласился с судом первой инстанции в том, что у административного истца отсутствует гражданство какой-либо страны и сообщенные им сведения об этом нельзя считать заведомо ложными.
МВД по Республике Саха (Якутия) обратилось в Верховный Суд. Судебная коллегия по административным делам заметила, что в настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения гражданства, регулируются Законом о гражданстве от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ. Данным законом со дня вступления его в силу 26 октября 2023 г. был признан утратившим силу Закон о гражданстве от 31 мая 2002 г. При этом согласно ст. 42 нового закона рассмотрение заявлений по вопросам гражданства, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу данного закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений.
Верховный Суд указал, что вопросы недостоверности заявленных административным ответчиком сведений являются вопросами факта, которые были установлены в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предоставленных им законодательством об административном судопроизводстве, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 84 КАС суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В нарушение указанной нормы, указал ВС РФ, первая инстанция не определила взаимную связь доказательств в их совокупности, без должной мотивировки отдала предпочтение одним доказательствам перед другими. В частности, суд первой инстанции, в отличие от апелляции, приняв во внимание в подтверждение доводов Нурали Солиева только официальные сведения уполномоченных органов Республики Таджикистан, придав тем самым им заранее установленную силу, не дал надлежащей оценки представленным административным ответчиком документам, свидетельствующим о сообщении истцом о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство.
Довод Нурали Солиева о том, что срок действия его паспорта истек, что подтверждает отсутствие у него гражданства Республики Таджикистан, как указал Верховный Суд, правомерно отклонен апелляционным судом, с учетом того что основным документом, подтверждающим наличие гражданства, является паспорт гражданина соответствующего государства, истечение срока действия которого не свидетельствует об утрате гражданства.
Указание Нурали Солиевым в заявлении от 5 июня 2019 г. о приеме в гражданство Российской Федерации сведений о том, что на указанную дату он не имеет гражданства никакой страны, ранее имел союзное гражданство, утраченное в связи с распадом СССР в 1991 г., опровергается национальным и заграничным паспортами, выданными ему уполномоченными органами Республики Таджикистан как гражданину этой страны, отметил Верховный Суд.
Согласно Конституционному закону Республики Таджикистан от 4 ноября 1995 г. № 105 «О гражданстве Республики Таджикистан» (в редакции Закона Республики Таджикистан от 6 октября 2008 г. № 414), как разъяснил ВС, проживание гражданина Республики Таджикистан за ее пределами не прекращает его гражданство; заключение и регистрация брака гражданина Республики Таджикистан с лицом, не принадлежащим к гражданству Республики Таджикистан, не влекут за собой изменение гражданства; документами, подтверждающими гражданство Республики Таджикистан, являются паспорт гражданина Республики Таджикистан, а до его получения – свидетельство о рождении или иной документ, подтверждающий гражданство лица; гражданство Республики Таджикистан приобретается по рождению.
Помимо копий национального и заграничного паспортов, выданных Нурали Солиеву уполномоченными органами Республики Таджикистан, в материалах дела имеется копия свидетельства о его рождении. Указанные документы подтверждают принадлежность Нурали Солиева к гражданству Республики Таджикистан, заключил Верховный Суд. Наличие гражданства Российской Федерации у его жены и сына и выдача ордера на заселение в квартиру не изменяют факт наличия у Нурали Солиева гражданства Республики Таджикистан, не опровергают факт сообщения им ложных сведений при подаче заявления от 5 июня 2019 г. о приеме в гражданство Российской Федерации и не указывают на незаконность решения МВД Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г.
Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Как посчитала председатель КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина, правовая позиция Верховного Суда неоднозначна. Обстоятельства по делу, по ее словам, носят спорный характер: государственные органы РФ сообщают, что гражданство Республики Таджикистан у административного истца есть, а официальные органы Республики Таджикистан поясняют, что гражданства нет. Факт наличия или отсутствия гражданства, как считает адвокат, должен дополнительно выясняться, однако Верховный Суд не отправил дело на новое рассмотрение.
«После данного судебного акта с трудом представляется, как административный истец будет получать гражданство РФ для проживания со своей семьей. Государственные органы РФ установили, что у него имеется гражданство Таджикистана; как следствие, при новой подаче заявления на получение гражданства РФ ему необходимо представить документы, подтверждающие гражданство Таджикистана. Однако паспорт РТ он не сможет получить, поскольку компетентные органы Таджикистана отвечают, что гражданства у него нет. Замкнутый круг», – указала Анна Минушкина.
Адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Арлтан Чоянов назвал правовую позицию Верховного Суда последовательной и юридически обоснованной. «Суд справедливо разграничил истечение срока действия паспорта и прекращение гражданства: недействительность документа не свидетельствует об утрате гражданства соответствующего государства. Поскольку заявитель ранее был документирован национальным и заграничным паспортами Республики Таджикистан, использовал их для пересечения границы и знал об их существовании, указание в заявлении на отсутствие иностранного гражданства могло быть квалифицировано как сообщение заведомо ложных сведений. При таких обстоятельствах предусмотренное законом основание для отклонения заявления носило императивный характер», – пояснил эксперт.
Арлтан Чоянов обратил особое внимание на подход Верховного Суда к оценке доказательств. Так, справка консульской службы о том, что заявитель не значится гражданином Таджикистана, не могла иметь заранее установленной силы и должна была оцениваться вместе со сведениями ГИСМУ, копиями паспортов, фактами пересечения границы и объяснениями самого заявителя. «Кроме того, невозможность подтвердить выдачу паспорта из-за отсутствия единой электронной базы не равнозначна подтверждению того, что такой паспорт не выдавался. Существенно и то, что наличие у заявителя супруги и сына – граждан России, а также его длительное проживание в стране не опровергают факт сообщения недостоверных сведений и не устраняют установленное законом основание для отклонения заявления. Вместе с тем в подобных делах принципиально важно устанавливать не просто ошибочность информации, а ее заведомую ложность, т.е. осознание заявителем того, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности», – подчеркнул он.
Как посчитал адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Михаил Мануков, определение любопытно не столько результатом, сколько тем, как Судебная коллегия распределила роли между инстанциями. Формальное основание для отмены – это выход Девятого кассационного суда за пределы ч. 3 ст. 329 КАС, которая запрещает суду кассационной инстанции предрешать вопросы о достоверности доказательств и о преимуществе одних доказательств перед другими. «Спорить с этим трудно, поскольку принадлежность Нурали Солиева к гражданству Таджикистана действительно является вопросом факта, и последней инстанцией, которая вправе была его разрешать, являлась апелляция. Проблема в том, что, констатировав это, коллегия сама подробно разбирает доказательства, а именно национальный и заграничный паспорта, свидетельство о рождении, ордер на жилое помещение, гражданство супруги и сына и формулирует собственный вывод о принадлежности истца к таджикскому гражданству. По существу это переоценка, пусть и оформленная как проверка законности, и упрек, адресованный кассационному суду, в этой части возвращается к самому определению», – заметил он.
Особое внимание Михаил Мануков обратил на то, что из мотивировки почти исчезло слово «заведомо». Пункт «д» ч. 1 ст. 16 Закона о гражданстве от 31 мая 2002 г. говорит не о недостоверных, а о заведомо ложных сведениях, т.е. предполагает осознание заявителем ложности сообщаемого. «Судебная коллегия же строит вывод на объективном несоответствии, указывая, что заявление опровергается паспортами, выданными компетентными органами Таджикистана. Между тем материал для субъективной стороны в деле есть – это объяснения самого Нурали Солиева от 7 сентября 2021 г. о том, что загранпаспорт ему передали из Таджикистана, что он по нему пересекал границу и что при подаче заявления не представил его, считая недействительным ввиду истечения срока. Умолчание о документе, о существовании которого заявитель знал и которым пользовался, обосновывает заведомость гораздо убедительнее, чем сама по себе запись в информационной системе, и жаль, что этот шаг не сделан прямо», – указал адвокат.
Кроме того, он обратил внимание на обращение к иностранному праву. «Методологически Судебная коллегия права, поскольку принадлежность к гражданству другого государства определяется правом этого государства, а не только справкой его консульского учреждения. Но применен Конституционный закон Республики Таджикистан от 4 ноября 1995 г., утративший силу в связи с принятием Конституционного закона от 8 августа 2015 г. № 1208, и об этом в определении не сказано ни слова, хотя вывод о наличии гражданства сформулирован в настоящем времени. Ссылка на приобретение гражданства по рождению применительно к человеку, родившемуся в Таджикской ССР задолго до появления самостоятельного таджикского гражданства, тоже требовала пояснения, поскольку первичный корпус граждан республики, насколько можно судить, формировался по переходным правилам признания, а не по этому основанию», – отметил он.
Верным и практически полезным Михаил Мануков посчитал указание на то, что истечение срока действия паспорта само по себе не свидетельствует об утрате гражданства. Сильная сторона позиции – это опора на п. 9.1 Положения № 1325, который прямо относит к заведомо ложным сведениям о себе сведения о гражданстве либо об отсутствии гражданства. Норма рассчитана ровно на такую ситуацию, и обойти ее защите было бы непросто. «Практический урок для коллег простой: справка консульского учреждения о том, что лицо не значится на территории государства, не равнозначна подтверждению отсутствия гражданства, и ВС РФ теперь прямо говорит, что она не исключает факт выдачи этим государством документов. Перед подачей заявления о приеме в гражданство как лицом без гражданства разумно самостоятельно получить сведения о себе из миграционного учета и раскрыть в заявлении все ранее выданные иностранные документы со своим объяснением, потому что умолчание переводит спор о статусе в спор о добросовестности, а он проигрывается почти всегда», – указал адвокат.
Михаил Мануков заметил: заявление подано 5 июня 2019 г., а рассмотрено 16 августа 2024 г. и лишь после отдельного судебного решения, обязавшего МВД его рассмотреть, и эти пять лет бездействия не получили правовой оценки. «Не получила ее и ситуация, в которой человек, живущий в России с 1997 г., с супругой и сыном – гражданами Российской Федерации, остается без легального статуса, поскольку Россия признает его гражданином Таджикистана, а Таджикистан гражданином не признает», – отметил он.