В комментарии «АГ» защитники Натальи Федоренко поделились, что однозначно будут обжаловать решение апелляционного суда в кассацию, поскольку в действиях подзащитной отсутствует состав преступления. Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров особо подчеркнул, что адвокат не может быть привлечен к уголовной ответственности за выполнение профессионального долга в интересах доверителя, в связи с чем оставление в силе данного обвинительного приговора создает опасный прецедент.
Как стало известно «АГ», 14 января Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края оставил в силе обвинительный приговор адвокату АП Краснодарского края Наталье Федоренко, признанной виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни судьи при заявлении ходатайства о его отводе. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Наталья Федоренко освобождена от исполнения наказания.
Читайте также
Краснодарского адвоката признали виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни судьи
В Федеральной палате адвокатов РФ и в АП Краснодарского края считают, что уголовное преследование адвоката необоснованно, ситуация взята на контроль Комиссией Совета ФПА по защите прав адвокатов
10 октября 2024
Как ранее писала «АГ», Наталья Федоренко представляет интересы М. по иску администрации муниципального образования г. Геленджик о сносе самовольной постройки. В рамках рассмотрения судом гражданского дела адвокат заявила ходатайство об отводе судьи Т., мотивировав наличие заинтересованности судьи в исходе дела фактом посещения им ветеринарной клиники, расположенной в спорном здании. Определением Геленджикского городского суда от 26 декабря 2022 г. ходатайство было удовлетворено. Суд указал, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду с целью сохранения независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении спора.
5 мая 2023 г. руководитель СУ СКР по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело в отношении Натальи Федоренко по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК РФ. Поводом для возбуждения дела стало заявление судьи Т. о нарушении неприкосновенности его частной жизни адвокатом.
Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, получив сообщение и.о. председателя Геленджикского городского суда о ситуации, подало представление в АП КК о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Натальи Федоренко. Управление отметило, что адвокат при предъявлении в судебном заседании ходатайства об отводе судьи Т. огласила сведения, составляющие его личную тайну. 24 марта 2023 г. президентом АП КК на основании п. 7 ст. 31 Закона РФ об адвокатуре было возбуждено дисциплинарное производство, однако 26 января 2024 г. квалификационная комиссия палаты, исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства, и дав им оценку, вынесла заключение о необходимости его прекращения вследствие отсутствия в действиях Натальи Федоренко нарушения норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
29 февраля 2024 г. Совет АП КК, соглашаясь с заключением комиссии, вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката (документ есть у «АГ»). Совет подчеркнул, что адвокат действовала по просьбе и в интересах доверителя в соответствии с нормами Закона об адвокатуре; в соответствии со ст. 6 3акона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В решении подчеркнуто: представление в суд сведений, подтверждающих и обосновывающих ходатайство об отводе судьи, в рамках рассмотрения гражданского дела не может считаться распространением сведений, так как материалы дела не являются общедоступными – доступ к ним имеют лишь участники процесса. Таким образом, Совет АП КК пришел к выводу, что действия Натальи Федоренко не нарушают ст. 8 и 12 КПЭА.
Определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 8 августа 2024 г. в отношении Натальи Федоренко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20 сентября адвокат покинула зал суда ввиду плохого самочувствия, о чем сообщила судье. Она обратилась в медучреждение, в котором ей был открыт больничный лист, в связи с чем 24 сентября не явилась на заседание по делу. Однако в связи с неявкой постановлением мирового судьи от 1 октября мера пресечения Наталье Федоренко была изменена на заключение под стражу.
Защитники Натальи Федоренко обжаловали данное постановление в апелляцию, указав, что подзащитная покинула зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием, что подтверждалось справкой. Защита также отметила, что Наталья Федоренко в судебные заседания являлась, проведению их не препятствовала; преступление, в котором она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести. Тем не менее 4 октября 2024 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска оставил постановление мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения.
В ходе производства по делу Наталья Федоренко вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала. Она не отрицала факт собирания сведений о судье, однако не признавала их как сведения о частной жизни судьи, составляющих его личную или семейную тайну. По мнению обвиняемой, в ее действиях отсутствует состав вменяемого преступления, поскольку информация о посещении Т. ветеринарной клиники не представляет государственную тайну, информация о транспортном средстве потерпевшего также доступна, поскольку все видят, когда он садится в автомобиль.
10 октября 2024 г. мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска вынес в отношении Натальи Федоренко обвинительный приговор (есть у «АГ») с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с применением ч. 3 ст. 47 УК и лишением права заниматься юридической деятельностью, связанной с участием в рассмотрении дел судами, в качестве адвоката и представителя на два года.
В приговоре указано, что адвокат незаконно, в отсутствие согласия судьи Т. собрала и распространила в публичном выступлении сведения о его частной жизни, составляющие его личную тайну, чем нарушила конституционное право последнего на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Как отметил суд, при предъявлении в судебном заседании ходатайства об отводе судьи Наталья Федоренко допустила нарушение законодательства при сборе и оглашении информации о личном номере телефона судьи, его автомобиле и посещении им мест, не связанных с профессиональной деятельностью.
Суд подчеркнул, что заключение квалифкомиссии и решение Совета АП КК о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката «не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные органы адвокатского сообщества в своих решениях фактически дают оценку преступным действиям Натальи Федоренко, что в данном случае выходит за пределы их полномочий, поскольку таким правом обладает исключительно суд».
Защитники Натальи Федоренко обжаловали приговор в апелляцию, приведя в жалобе основания в пользу его отмены и необходимости оправдания адвоката ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. О результатах апелляционного рассмотрения дела «АГ» рассказал один из защитников, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов. Он поделился, что сторона защиты расценивает данное дело как преследование адвоката за профессиональную деятельность. В действиях Натальи Федоренко отсутствовал состав преступления, судом первой инстанции допущено большое количество процессуальных нарушений, в связи с чем в суде апелляционной инстанции адвокаты рассчитывали не просто на отмену приговора, но и на оправдание коллеги, пояснил Алексей Иванов.
«Дело в апелляции рассматривалось около трех часов. Все это время выступали защитники, заявляя ходатайства, представляя дополнительные документы. Доводы защитников не повторялись. Прокуратура сообщила, что приговор вынесен законно и обоснованно. После двухчасового перерыва суд огласил решение: оставить в силе обвинительный приговор, но в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Наталью Федоренко освободить от исполнения наказания», – рассказал защитник.
Алексей Иванов расценивает решение апелляционного суда как «соломоново решение»: с одной стороны, привлечение Натальи Федоренко к ответственности не повлекло негативных последствий для нее в виде исполнения наказания, но, с другой стороны, она признана виновной. «На сегодняшний день адвокат находится в состоянии неопределенности: как реализовать право на отвод судьи, если имеются сведения, которые подтверждают личную заинтересованность? Это очень опасная тенденция», – подчеркнул он.
Адвокат добавил, что сторона защиты, безусловно, будет обжаловать решение апелляции, бороться за оправдание коллеги и защиту профессиональных прав адвокатов. Алексей Иванов считает, что представленные обвинения и последующее осуждение Натальи Федоренко не только несправедливы, но и представляют собой угрозу основам независимости адвокатуры. Преследование адвоката за профессиональную деятельность – очень опасная тенденция, которую нельзя оставлять без внимания адвокатского сообщества, резюмировал Алексей Иванов.
Адвокат АП Краснодарского края Татьяна Ермолина отметила, что разочарована решением апелляционного суда, и выразила надежду, что кассационный суд при рассмотрении кассационной жалобы тщательно рассмотрит обстоятельства дела и примет справедливое решение. «Мы очень рады, что Наталья Юрьевна продолжит заниматься юридической деятельностью, она профессионал, ей важно помогать людям. Наталья Юрьевна готова бороться до конца и при необходимости обратиться в Конституционный Суда за разъяснением по данной категории дел», – прокомментировала она.
Адвокат АП КК Владимир Попов и юрист Алексей Возбранный (осуществляющий защиту в соответствии со ст. 49 УПК) поддержали позицию коллег, отметив, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными; их подзащитная действовала по просьбе и в интересах доверителя в соответствии с нормами Закона об адвокатуре.
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК Ростислав Хмыров в комментарии «АГ» поделился, что по-прежнему считает, что в действиях Натальи Федоренко нет состава преступления. Он подчеркнул, что адвокат не может быть привлечен к уголовной ответственности за выполнение профессионального долга в интересах доверителя. Одно из условий гражданского судопроизводства заключается в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает требования либо возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Использование законодателем термина «обязана» подчеркивает, что стороны должны не голословно сообщать суду какие-либо сведения, а подкреплять их соответствующими доказательствами, отметил Ростислав Хмыров.
«Наталья Федоренко довела до председательствующего судьи в открытом судебном заседании сведения о его прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи по делу, представив соответствующие доказательства, с которыми он согласился и удовлетворил заявление об отводе. Подобные действия адвоката не могут образовывать состав преступления – в противном случае ситуация, в которой оказалась Наталья Федоренко, – это не правосудие, а расправа над адвокатом, которая “помешала” судье», – прокомментировал он.
Ростислав Хмыров добавил, что принцип адвокатской тайны и деятельность адвоката в качестве защитника неразрывно связаны с правом на защиту. Если адвокат действует в интересах доверителя, заявляя о потенциальной предвзятости судьи, он лишь исполняет свою профессиональную обязанность, что является основополагающим элементом правовой системы. Подобные действия адвоката не могут расцениваться как нарушение закона, поскольку направлены на обеспечение справедливого судебного разбирательства – суды должны быть не только независимы, но и беспристрастны. Любые попытки оказать давление на адвоката за его позицию могут привести к подрыву основ правосудия, подчеркнул Ростислав Хмыров. Если судья, узнав о наличии заинтересованности, игнорирует данный факт, это дает основания утверждать о возможной угрозе справедливости и законности судопроизводства. В данном контексте действия адвоката не только оправданны, но и необходимы для поддержания основ правосудия, убежден председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК.
«Оставление в силе обвинительного приговора в отношении Натальи Федоренко за исполнение профессионального долга создает опасный прецедент, который может привести к тому, что адвокаты начнут избегать защиты граждан в сложных или непопулярных делах. Тем самым будет поставлен под удар принцип состязательности сторон, который является основой уголовного судопроизводства. Если адвокаты окажутся в положении, когда не смогут свободно защищать доверителей, судебные процессы будут искажены и правосудие будет недоступным для многих. Обвинение адвоката за исполнение профессионального долга угрожает основам правовой системы, которая базируется на верховенстве закона и защите прав человека», – поделился мнением Ростислав Хмыров.
Он также подчеркнул важность обеспечения защиты адвокатов как профессиональных участников судопроизводства, чтобы они могли исполнять свои обязанности эффективно и независимо. Обеспечение правовой безопасности адвокатов будет способствовать укреплению доверия общества к судебной системе. Ростислав Хмыров отметил, что от Комиссии по защите прав адвокатов АП КК для участия в деле в качестве еще одного защитника был направлен член комиссии Алексей Иванов. Комиссией было подготовлено правовое заключение, которое использовалось защитниками как мнение регионального органа адвокатского самоуправления при обжаловании приговора.
В заключение Ростислав Хмыров добавил, что Комиссия АП КК также планирует принять участие в кассационном обжаловании не только приговора, но и постановления суда об избрании в отношении адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было принято несмотря на то, что у Натальи Федоренко был ковид, а вменяемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяло не избирать столь суровую меру пресечения.