В комментарии «АГ» адвокат Павел Биянов, защищающий Дмитрия Талантова, рассказал, что приговор уже обжалован в апелляцию ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики изготовил полный текст приговора в отношении экс-президента АП Удмуртской республики Дмитрия Талантова. Он признан виновным по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 207. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ и приговорен к семи годам колонии общего режима (документ есть у «АГ»).
Читайте также
Президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов заключен под стражу
Мера пресечения избрана на два месяца в рамках уголовного дела о дискредитации Вооруженных сил РФ
30 июня 2022
Напомним, 28 июня 2022 г. Дмитрий Талантов был задержан в Ижевске и доставлен в Москву в связи с обвинением в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ, совершенном по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК). На следующий день было назначено судебное заседание по вопросу избрания меры пресечения. Федеральная палата адвокатов РФ официально ходатайствовала об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Дмитрия Талантова под стражу или об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Тем не менее Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя.
Защита обвиняемого обжаловала данное постановление. 2 августа 2022 г. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительная апелляционная жалоба обвиняемого, а также ряд ходатайств защиты, в том числе ходатайство Совета АП УР о смягчении меры пресечения. Основные доводы апелляционной жалобы заключались в отсутствии доказательств причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний. По итогам прений Московский городской суд оставил постановление первой инстанции без изменений. В последующем срок стражи неоднократно продлевался.
Читайте также
Президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов оставлен под стражей
Мосгорсуд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы защиты на постановление первой инстанции об избрании меры пресечения
02 августа 2022
В сентябре 2022 г. Дмитрию Талантову было дополнительно предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 207.3, а также п. «б» ч. 2 ст. 282 УК, которым ему были вменены использование служебного положения при распространении «фейков» о Вооруженных силах РФ и возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения. В декабре 2023 г. дело поступило в Завьяловский районный суд УР.
В судебном заседании Дмитрий Талантов свою вину в совершенных преступлениях не признал. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, он пояснил, что инкриминируемые ему публикации разместил действительно он, указав при этом, что этими действиями выражал конституционное право на свободу слова.
Читайте также
Суд приговорил Дмитрия Талантова к семи годам колонии общего режима
Бывшего президента АП Удмуртской Республики признали виновным в распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ и возбуждении ненависти за публикации в соцсети
29 ноября 2024
28 ноября 2024 г. суд приговорил Дмитрия Талантова к семи годам колонии общего режима, с запретом в течение четырех лет заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. Дмитрию Талантову вменили два эпизода по п. «б» ч. 2 ст. 282 УК и один по п. «а» ч. 2 ст. 207.3 УК. Отметим, что прокурор требовал приговорить его к 12 годам лишения свободы.
В приговоре указано, что Дмитрий Талантов разместил у себя на странице в открытых источниках информации, доступных широкому кругу лиц, два текстовых материала. Согласно приговору данные публикации содержат лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды и ненависти по отношению к членам социальных групп: «представители власти, органов управления в РФ, а именно лица, замещающие должности федеральной государственной службы в Администрации Президента РФ и депутаты Государственной Думы РФ, поддерживающие проведение специальной военной операции», «сторонники Президента России В.В. Путина из числа адвокатов, поддерживающих проведение специальной военной операции». При этом отмечается, что подсудимый продолжительное время являлся президентом АП Удмуртской Республики, т.е. имел возможность оказывать влияние исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других адвокатов, входящих в состав палаты, т.е. использовал служебное положение.
Суд обосновал приговор заключением экспертов, согласно которому указанные публикации Дмитрия Талантова «явно и недвусмысленно выражают его агрессивно-негативное отношение к людям, поддерживающим проведение СВО, и исходя из грубой, резкой и оскорбительной манеры их изложения, их лингвистического и психологического анализа, приведенного в указанном выше заключении комиссии экспертов, преследуют цель возбуждения к данным людям ненависти и вражды, побуждают других людей к негативному и агрессивному к указанными лицам отношению, к совершению в отношении них противоправных действий». Отмечается, что форма изложения публикаций явно выходит за пределы «критики» политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений и не может рассматриваться как допустимая и приемлемая.
Доводы защиты о реализации Дмитрием Талантовым конституционного права на свободу слова суд признал несостоятельными, поскольку Конституция РФ, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Запрет разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни прямо предусмотрен ст. 5 Основного Закона.
При назначении наказания суд учел неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (множество заболеваний, в том числе хронических), а также наличие у него ведомственных и иных наград.
В комментарии «АГ» Павел Биянов сообщил, что стороной защиты поданы апелляционные жалобы на приговор в Верховный суд Удмуртской Республики. Так, в своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») Дмитрий Талантов отметил, что приговор содержит массу положений, не отвечающих принципу юридической определенности, четкости и ясности судебного акта. В частности, он указал: вывод суда о том, что его действия по обоим эпизодам обвинения по ст. 282 УК были направлены на возбуждение ненависти и вражды по признаку принадлежности к единой социальной группе – «совокупности людей, объединенных общей позицией по принятому органами государственной власти решению о проведении СВО», явно противоречит позиции суда о том, что эти действия «подлежат квалификации с учетом направленности их в отношении двух различающихся социальных групп как два самостоятельных преступления».
Дмитрий Талантов добавил, что в приговоре не дана оценка тому обстоятельству, что «репостированные» им текстовые материалы, распространение которых квалифицировано по ст. 207.3 УК, ему не принадлежали, а его действия представляли собой реализацию гарантированного Конституцией права на поиск и распространение информации. «Более того, в приговоре проигнорированы или отвергнуты по надуманным основаниям мои доводы о том, что действительный текст моих публикаций (либо комментариев к ним) содержали мою собственную оценку чужих текстов, которая исключает выводы суда о совершении мной преступления. Предметом оценки суда были вовсе не мои, а исполненные иными лицами тексты, полных же текстов моих собственных публикаций в распоряжении суда не имелось», – указано в апелляционной жалобе.
Также отмечается, что из приговора непонятно, в чем конкретно суд усмотрел использование Дмитрием Талантовым служебного положения и должностных полномочий по обоим составам инкриминированных ему преступлений. В частности, неясно, каким образом его служебное положение и должностные полномочия могли воздействовать на иных лиц (исходя из текста приговора – на адвокатов).
«Приговор не просто необоснованный, незаконный, он – никакой. Даже отказывая во всех наших доводах, можно было бы сделать это грамотно, расписать все мотивированно, но, к сожалению, этого не было сделано. Приговор считаю подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора», – прокомментировал Павел Биянов.