Конституционный Суд рассмотрит жалобы муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» и Администрации Новосибирского района Новосибирской области. Суды посчитали, что ликвидация несанкционированных свалок — обязанность заявителей. Заседание состоится 4 апреля. На нем оспаривается конституционность ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пп. 16-18 Правил обращения с ТКО, ст. 10 и ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 9 и пп. 1 -2 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Суть дела
В 2019 году региональный оператор ТКО «Автотранспортное предприятие» расчистил от мусора участок в городе Кодинск. На работу фирма потратила 324 000 руб. и попросила городскую администрацию возместить деньги (дело № А33-39065/2019). Три инстанции иск удовлетворили: обязанность ликвидировать несанкционированную свалку лежит на местной администрации, которая уполномочена законодателем на распоряжение государственными землями.
В 2021 году похожая ситуация произошла в Новосибирской области. Прокуратура выявила в границах Боровского сельсовета несанкционнированную свалку. На участке складировали крупногабаритный мусор, ТКО, строительные материалы. Площадь свалки приблизительно равна размеру футбольного поля — пять тысяч квадратных метров. Прокуратура посчитала, что свалка негативно отражается на состоянии окружающей среды, может вызвать заболевания среди населения, загрязнение водных объектов. Суд с этим согласился и обязал администрацию Новосибирского района устранить свалку.
Муниципалитеты с такими решениями не согласились и обратились в КС. Они считают, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Местные власти не должны отвечать за содержание государственных земель, у них для этого нет финансовых средств. Заявители настаивают, что нельзя смешивать понятия «собственник земельного участка» и «лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком».