Оформить имущество на доверенных лиц – известный способ, который помогает спасти активы должника от взыскания. Об этом говорит Кирилл Чухалдин, руководитель проектов
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
. Как правило, такую схему используют топ-менеджеры и бенефициары, которые опасаются привлечения к ответственности. Предвидя скорое банкротство компании, они стараются подобным образом обезопасить свое состояние, говорит партнер юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Семейное и наследственное право
группа
Цифровая экономика
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
Станислав Петров.
Позиции ВС
При этом впервые термин «мнимый собственник» на уровне Верховного суда встречается в деле № А56-6326/2018 о банкротстве Сергея Рассветова. Экономколлегия в определении от 15 ноября 2021 года по тому спору как раз описала недобросовестную схему сокрытия имущества:
- актив оформляется на другое лицо, с которым у должника доверительные отношения;
- действительный собственник (должник) сохраняет возможность владеть, пользоваться и распоряжать имуществом, не боясь, что оно достанется кредиторам.
В рамках того дела судьи ВС отметили, что именно из детей должник может сделать мнимых держателей ценных активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, суды должны содействовать арбитражным управляющим с получением сведений об имуществе, принадлежащем детям должника при наличии минимальных сомнений в реальности их владения, обращает внимание партнер АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
6место
По выручке на юриста
8место
По выручке
12место
По количеству юристов
Профайл компании
Наталья Васильева.
Два года назад ВС сформулировал и другую важную позицию по обсуждаемому вопросу, разбирая кейс экс-руководителя банка «Огни Москвы» Марии Росляк. Та подарила элитную недвижимость своим несовершеннолетним детям. Экономколлегия тогда указала: если на момент заключения такого соглашения уже имелись основания привлечь топ-менеджера к ответственности по долгам организации, то неправомерная цель этой сделки презюмируется (Определение ВС от 30 августа 2021 года по делу № А40-47389/2017).
По словам Васильевой, за последнее время одним из ярких примеров раскрытия схем с «мнимыми собственниками» стал спор о несостоятельности экс-депутата Госдумы Ильдара Самиева, длящийся уже больше трех лет. В рамках этого дела № А40-51881/2020 суды научили, как «рушить» сделки с видимостью соразмерного встречного представления за дорогую недвижимость и «вскрывать» механизмы офшорной собственности.
Схема становится все менее «рабочей»
Учитывая уже столь развитую практику на уровне ВС, с каждым годом использовать мнимых собственников становится все сложнее. На эту тенденцию обращает внимание Петров. По его наблюдениям, отчуждение имущества перед банкротством практически всегда оспаривается и гарантированно «защитить» сделку удастся лишь в одном случае: если удастся доказать рыночность ее условий и добросовестность конечного приобретателя.
Использование схемы с «мнимыми собственниками» стало менее эффективно. Во-первых, суды расширяют перечень информации, которую можно получить в ходе банкротного дела о родных должника и иных связанных лицах, что осложняет сокрытие активов. Во-вторых, развивается практика по признанию должника реальным собственником имущества и включению его в конкурную массу.
Даже введение в обсуждаемую схему промежуточного звена между продавцом и мнимым собственником не спасает, предупреждает Петров. При установлении неправомерной цели можно легко оспорить может цепочку сделок и вернуть ценный актив в конкурсную массу (см. дело № А40-122615/2019).
Раньше использовался способ вывода активов через заключение брачного договора. Теперь он не сработает, даже если кредитор изначально не возражал против подписания такого документа между должником и супругой. На это недавно указал АС Московского округа в деле № А41-77504/2021. Судам в таких случаях все равно надо проверять равноценность раздела имущества между супругами и цель подписания брачного договора. Возможно, его использовали исключительно для вывода активов перед банкротством. И факт ознакомления кредитора с заключенным брачным договором не имеет правового значения, подчеркнула кассация. Более того, в начале осени текущего года ВС пошел еще дальше и даже разрешил управляющему оспорить сделки по продаже недвижимости, которые совершила компания, подконтрольная супругу должницы. Якобы их провели по заниженной стоимости (дело № А40-214872/2021).
Не спасет и аргумент о пропуске исковой давности. Заместитель председателя МКА
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Уголовное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
Евгений Бодров приводит в пример постановление АС Московского округа от 4 июля 2023 по делу № А40-32986/2019, когда в банкротстве физлица успешно оспорили сделку 2001 года. Там речь идет о квартире, которую фиктивно оформили на жену брата должника. Кассация оставила без изменения акты нижестоящих судов о признании той сделки недействительной из-за притворности ее субъектного состава, а в применении исковой давности отказали из-за злоупотребления правом.
Тем не менее, в делах о банкротстве физлиц более-менее «работающим» инструментом остается отчуждение имущества на своего знакомого, когда создается видимость реальной сделки, замечает управляющий партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (споры mid market)
Надежда Пирогова: «Имущество продается по рыночной цене покупателю с релевантным уровнем дохода и отсутствием прямых связей с должником». Такие сделки довольно сложно оспариваются, и успеха удается достичь лишь в том случае, если получается доказать: «продавец» продолжает пользоваться тем самым активом. Так, на мнимость продажи авто может указывать тот факт, что новый собственник машины даже не оформил полис ОСАГО (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2023 года по делу № А27-24600/2019).