По мнению одного из адвокатов, любые новации перечня отягчающих обстоятельств, в особенности которые этот список расширяют, должны критически оцениваться законодателем, учитывая существующие практические проблемы в вопросах толкования актуальных правил и порядка назначения наказаний. Другой уверен, что предлагаемое законодателем изменение позволит учесть реальную криминологическую ситуацию.
14 февраля депутаты внесли в Госдуму законопроект № 841629-8, которым предлагается уточнить обстоятельства, отягчающие наказание за совершенное преступления.
Так, предложено дополнить п. «к» ч. 1 ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК РФ положением, согласно которому отягчающим уголовное наказание обстоятельством будет признаваться совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как отмечается в пояснительной записке, в соответствии с действующей редакцией п. «к» ч. 1 ст. 63 УК к обстоятельствам, отягчающим наказание, относится совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Применение предметов, используемых в качестве оружия, к отягчающим обстоятельствам не относится.
В то же время в ряде статей Уголовного кодекса одним из квалифицирующих признаков, отягчающих наказание, наряду с применением оружия называется также применение предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», п. «з» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «в» ч. 2 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», п. «г» ч. 2 ст. 126 «Похищение человека», п. «г» ч. 2 ст. 127 «Незаконное лишение свободы», ч. 2 ст. 162 «Разбой», п. «г» ч. 2 ст. 206 «Захват заложника» и др.). По мнению авторов законопроекта, поправки позволят при вынесении приговоров устанавливать более высокую меру ответственности по всем статьям Уголовного кодекса.
«Вообще анализируемый законопроект, конечно, не соотносится с тезисом, декларируемым законодателем, о либерализации уголовного законодательства, поскольку существенно ужесточает такую уголовную ответственность», – указал в комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян.
В свою очередь, пояснил адвокат, уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание, заключается в том, что подобные факторы свидетельствуют о большей общественной опасности преступного деяния и требуют более строгого наказания. При этом довод пояснительной записки о наличии в ряде составов преступлений такого квалифицирующего признака, как «применение предметов, используемых в качестве оружия», не может служить самостоятельным и достаточным поводом для изменения существующего перечня отягчающих обстоятельств. «На практике наличие такого отягчающего обстоятельства может привести к ошибкам при его инкриминировании следственными органами», – полагает он.
По мнению Мартина Зарбабяна, любые новации перечня отягчающих обстоятельств, в особенности которые этот список расширяют, должны критически оцениваться законодателем, учитывая существующие практические проблемы в вопросах толкования актуальных правил и порядка назначения наказаний.
Адвокат КА «Межрегион» Алексей Баландин отметил: общепризнанно, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны учитываться таким образом, как предусмотрено в уголовном законе. «Уверен, что предлагаемое законодателем изменение является своевременным и позволит учесть реальную криминологическую ситуацию», – заключил он.