Как посчитала одна из экспертов «АГ», ВС РФ защищает свободу коллективного регулирования труда работников и закрепляет коллективный договор как законный инструмент установления нормы труда. Другой указал на необходимость законодательного определения не только максимума, но и минимума порогового количества отработанных часов в неделю для реализации права на полный расчет специальной социальной выплаты.
21 сентября Верховный Суд вынес Определение
№ 310-ЭС26-3119 по делу
№ А64-2030/2025, которым указал, что установление коллективным договором 38,5-часовой недели не лишает медработников права на специальную социальную выплату.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области провело камеральную проверку полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения в период с марта по июнь 2024 г. специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования».
По результатам проведенной проверки с учетом возражений учреждения на акт проверки ОСФР по Тамбовской области принято решение от 9 декабря 2024 г. № 9, которым Кирсановской Центральной районной больнице было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом на осуществление специальной социальной выплаты за май–июнь 2024 г., в размере более 122 тыс. руб. К такому выводу Фонд пришел, установив, что учреждением произведен расчет размера специальной социальной выплаты исходя из продолжительности рабочего времени медицинских работников в количестве 38,5 часов, тогда как максимальная продолжительность рабочего времени медицинских работников, установленная ст. 350 «Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников» ТК РФ, составляет 39 часов.
Не согласившись с указанным решением Фонда, Кирсановская ЦРБ обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать требования Фонда незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, суд, с выводами которого согласилась апелляция, исходил из того, что полная норма рабочего времени для медицинских работников Кирсановской ЦРБ установлена в соответствии с положениями ст. 350 ТК (не более 39 часов), положениями коллективного договора от 18 июня 2021 г. и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Рассмотрев кассационную жалобу Фонда, суд округа признал, что право на получение полной выплаты в максимальном размере при снижении медицинской организацией нормы рабочего времени и установлении для медицинского персонала сокращенной рабочей недели в порядке, не предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2568, не следует. Признав, что нормы ТК РФ, касающиеся учета режима рабочего времени и оплаты труда работника, при исчислении размера специальной социальной выплаты не применяются, суд округа обжалованные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.
Больница обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС заметила, что Постановлением Правительства РФ № 2568 с 1 января 2023 г. введена дополнительная государственная социальная поддержка медработников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах ОМС, в виде установления специальной социальной выплаты. Размер данной выплаты рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством РФ продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Минтруда России и Постановлением Правительства РФ № 101.
В соответствии со ст. 91 ТК нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В ст. 92 ТК определено, что сокращенная продолжительность рабочего времени установлена для работников до 18 лет, инвалидов I или II группы. По результатам специальной оценки условий труда сокращенная продолжительность может быть установлена как конкретному работнику, так и в целом коллективу. Как указал Верховный Суд, приведенные общие положения распространяются на все категории работников. Помимо этого в последнем абзаце ст. 92 ТК дополнительно закреплено, что для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и других работников) сокращенная продолжительность рабочего времени может устанавливаться как ТК, так и иными федеральными законами.
Суд пояснил, что в ст. 351 ТК закреплена предельная продолжительность рабочего времени медицинских работников – не более 39 часов в неделю. Перечень должностей или специальностей среди медицинских работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в зависимости от профиля учреждения и характера работы, а именно 24, 30, 33 и 36 часов в неделю, определен в Постановлении Правительства РФ № 101. В отсутствие иного правового регулирования для категорий медицинских работников, не упомянутых в данном постановлении и не подпадающих под приведенные общие нормы ст. 92 ТК, в целях правовой определенности и расчета денежных выплат допустимо установление нормы труда рабочего времени в коллективном договоре применительно к ч. 3 ст. 41 ТК. «Вывод суда округа об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства, сделан с нарушением требования защиты прав работника как экономически более слабой стороны», – указал ВС.
Поскольку в рассматриваемом деле требования больницы были фактически предъявлены в защиту прав медработников на дополнительную государственную социальную поддержку, установленную Правительством РФ, у суда округа отсутствовали основания для ограничительного толкования приведенных норм и отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, резюмировал Верховный Суд, отменив кассационное постановление.
В комментарии «АГ» член АП Челябинской области Елена Цыпина заметила: ВС прямо указал, что вывод суда округа сделан «с нарушением требования защиты прав работника как экономически более слабой стороны», а поскольку требования больницы фактически предъявлены в защиту прав медработников на дополнительную государственную соцподдержку, оснований для ограничительного толкования норм у округа не было. «В целом судебный акт можно расценить как социально ориентированный, поскольку Суд в данном рассматриваемом споре защищает свободу коллективного регулирования труда работников и закрепляет коллективный договор как законный инструмент установления нормы труда», – указала адвокат.
Кроме того, заметила Елена Цыпина, Верховный Суд установил приоритет прав работника при толковании норм о социальных выплатах. «Ограничительное применение, предложенное СФР и поддержанное кассационным судом, приводило к тому, что медработники теряли часть выплаты из-за формального подхода, не учитывающего реально установленный им режим работы. Я полагаю, что такое решение имеет важное практическое значение, поскольку оно может стать инструментом, укрепляющим позицию медицинских организаций и их работников в спорах с СФР по специальным социальным выплатам», – заключила она.
Член АП Кемеровской области Дмитрий Любич
посчитал, что высшая судебная инстанция не просто разрешила правовой конфликт между отдельно взятым учреждением здравоохранения и территориальным Фондом пенсионного и социального страхования, а внесла правовую ясность в вопрос о возможности определения непосредственно самой медицинской организацией количества часов на основании коллективного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, которые считаются для конкретного медицинского учреждения «полной нормой рабочего времени», в целях обеспечения полного расчета специальной социальной выплаты, установленной Постановлением Правительства РФ № 2568.
«Базовый вывод, к которому пришла судебная коллегия Верховного Суда РФ, заключается в том, что организация сама вправе устанавливать сокращенное количество часов рабочей недели для медицинских работников (менее 39), что не противоречит нормам ст. 350 Трудового кодекса РФ. Такое сокращенное количество часов должно рассматриваться как полная норма рабочего времени для медицинских работников, и именно от них, а не от большего количества часов должен рассчитываться размер специальной социальной выплаты», – указал адвокат.
При этом, как заметил Дмитрий Любич, есть правовая особенность такого норматива, которая заключается в том, что продолжительность часов в рабочей неделе может быть установлена самой медицинской организацией в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 350 Трудового кодекса РФ, при условии что для отдельных категорий медицинских работников такой норматив прямо не предусмотрен Постановлением Правительства от 14 февраля 2003 г. № 101: «Как отмечено в правовой позиции судебной коллегии Верховного Суда РФ, такой поход направлен на защиту прав медицинских работников на дополнительную государственную социальную поддержку».
Однако, указал Дмитрий Любич, оценивая позицию, приведенную по этому спору в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля, согласно которой нормы Трудового кодекса, касающиеся учета режима рабочего времени и оплаты труда работника, при исчислении размера специальной социальной выплаты не применяются, нельзя не обратить внимание на определенный правовой изъян в выводах Верховного Суда. «Так, если право установления полного норматива рабочего времени для медработников, не указанных в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 101, отдано на откуп самой медицинской организации и это не обусловлено необходимостью его обоснования специальной оценкой условий труда, то не исключаются случаи произвольного занижения количества часов, например до 15 и менее в неделю, и все это будет считаться нормативом, при выработке которого отдельные категории из числа медицинских работников будут со ссылкой на позицию Верховного Суда требовать полной специальной социальной выплаты. Это может привести как к злоупотреблению правом, так и к неправомерному выводу средств из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования. Поэтому в данной части требуется законодательное определение не только порогового максимума, но и минимума количества отработанных часов в неделю для реализации права на полный расчет специальной социальной выплаты», – посчитал Дмитрий Любич.