✅ 1,1 млн руб. расходов на представителя из запрошенных 1,1 млн руб.
Оператор петербургского аэропорта Пулково, компания «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), закупала у «Ателье проект» одежду для служащих аэропорта. Товар поставили, но заказчик пожаловался на его качество: блузки и сорочки после стирки выкрасились в синий цвет от ткани пиджака. Экспертиза показала, что ателье использовало для пошива не ту ткань, о которой договорились стороны. Заказчик обратился в суд с иском на 21,82 млн руб.
Но три инстанции отказались взыскать деньги с ателье. Истца подвели сроки, а также отсутствие доказательств надлежащего ухода за одеждой со стороны ВВСС. Апелляция также назначила по делу новую экспертизу, которая не смогла подтвердить низкое качество товара.
Выиграв спор, «Ателье проект» предъявило требование о компенсации 1,1 млн руб. расходов на представителя и 121 876 руб. транспортных расходов. Интересы ответчика по делу представляла московская юридическая фирма
Федеральный рейтинг.
, в судебных заседаниях участвовал юрист Евгений Довгоноженко. За услуги компания получила от ответчика 1,1 млн руб. В договоре было предусмотрено условие о минимальном вознаграждении: 300 000 руб., если заседаний меньше пяти, и 500 000 руб., если заседаний окажется шесть и более. Общая сумма вознаграждения за первую инстанцию составила 800 000 руб., а за две вышестоящие — по 150 000 руб.
Судья Елена Бойкова посчитала цену справедливой. «Заявленная сумма является разумной и соответствует временным затратам специалиста на подготовку к представлению интересов ответчика (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности настоящего дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги», — указала она в определении.
По словам Довгоноженко, обосновать разумность размера судрасходов ему помогло дело из октябрьской подборки судрасходов Право.ru (ООО «ПАН» vs ООО «Книжный магазин № 1», четвертая позиция рейтинга). Этот спор также рассматривала судья Бойкова. Однако по делу «Зингера» не назначалась судебная экспертиза, а количество заседаний было сильно меньше, чем в споре между «Ателье проект» и «Воздушные ворота Северной столицы». «Поэтому мы скромно настаивали, что сумма подлежащих к взысканию расходов по крайней мере не может быть ниже, чем в деле «Зингера», — рассказал юрист.
Кроме того, при взыскании расходов по делу юристы подчеркивали, что от итогов рассмотрения дела зависит судьба бизнеса клиента. «Его масштаб таков, что взыскание больше 20 млн руб. фактически ставило бы крест на возможности вести работу и неизбежно влекло банкротство швейной компании», — объяснил Довгоноженко.
Дело № А56-20196/2021.