Совет Федерации одобрил поправки, исключающие уголовную ответственность врачей за небезопасные услуги

20 декабря Совет Федерации одобрил закон (законопроект № 670471-8) о внесении поправок в УК РФ, направленных на защиту несовершеннолетних от пагубного влияния извне и упорядочение правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности лиц, оказывающих медицинскую помощь.

Наказания за вовлечение детей в преступления

Закон диспозицию ч. 2 ст. 150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» УК дополняет квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». За такие деяния поправками предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как отмечают разработчики закона, в современных реалиях указанные деяния, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, получают все более широкое распространение за счет отсутствия непосредственного контакта жертвы и преступника, анонимности и возможности охвата обширной аудитории несовершеннолетних. Так, в 2023 г. число фактов сбыта наркотических средств с участием подростков увеличилось на 52,3% (с 1,4 тыс. до 2,1 тыс.). При этом вовлечение несовершеннолетних в совершение указанных деяний осуществляется, как правило, посредством использования интернета.

Также поправками устанавливается ответственность за деяния, предусмотренные в ст. 150 УК, совершенные в отношении двух или более несовершеннолетних; в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста. Данные преступления будут наказываться лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового. Такая же ответственность предусмотрена за эти деяния, если они совершены с применением насилия или с угрозой его применения. В пояснительной записке закона подчеркивается, что дети до 14 лет в силу возраста не способны в полной мере осознавать и оценивать характер совершаемых ими действий и в большей степени поддаются воздействию со стороны взрослых.

С восьми до десяти лет увеличен максимальный срок за вовлечение детей в преступную группу; в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; в совершение трех и более преступлений небольшой или средней тяжести; в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Поправки также вносятся в ст. 151 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» УК. Такое деяние, совершенное с использованием интернета, будет наказываться ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового. Предусматривается, что названные преступления, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения в отношении двух или более детей; в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, будут наказываться лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Читайте также

При этом в пояснительной записке отмечается, что в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой будет рассматриваться как одно преступление, а не как совокупность преступлений совершение противоправных действий в отношении нескольких несовершеннолетних, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени и охватывались единым умыслом лица и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»).

Адвокат МКА «Корпорация адвокатов Москвы» Тимур Харди считает, что закон, ужесточающий для взрослых людей уголовную ответственность за вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних, напрашивался давно. «Мы можем отметить очень большие позитивные перспективы данного закона в профилактическом смысле. Во-первых, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность подрывает основы социальной стабильности. В силу возраста юные граждане не отдают себе отчет, портят свои жизни, в итоге пополняя ряды преступного мира. Во-вторых, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность усложняет расследование преступлений, требует привлечения дополнительных сил и средств в лице родителей, педагогов, психологов, органов опеки и попечительства. Поэтому необходимо создать такие условия для взрослых преступников, чтобы они не видели для себя выгоды вовлекать детей и подростков в преступную деятельность. В этой связи я поддерживаю принятие данного закона», – отметил эксперт.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что усиление ответственности по ст. 151 УК не изменило тяжесть самого преступления, однако подняло нижний и верхний порог санкций. «Изменения продиктованы значимостью темы защиты прав и интересов несовершеннолетних, заботой об их нормальном физическом развитии и нравственном воспитании. Вместе с тем само ужесточение санкций не вызывалось необходимостью, поскольку в таких случаях важен сам факт наказания, его превентивное значение, а не размеры», – прокомментировал он.

Адвокат «МКА Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что поправки к ст. 151 и 152 УК являются логичным развитием указанных статей.

Декриминализация медицинской помощи

Ко второму чтению в закон была внесена поправка, которая устанавливает, что действие ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

При обсуждении закона на пленарном заседании Совета Федерации заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров отметил, что существенные поправки в закон решают важный вопрос выведения медиков из-под уголовной ответственности за применение ими клинических рекомендаций в процессе лечения. Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко подчеркнул, что профессиональная деятельность медработника сопряжена с принятием клинических решений в ситуациях высокого риска и высокой неопределенности. «Врач делает это всегда в интересах пациента, что принципиально отличает медпомощь от оказания любых других услуг. Законодательная инициатива защищает и врачей, и пациентов», – пояснил он.

Адвокат АП Московской области, президент Ассоциации юристов медицинских клиник Ирина Клопова отметила: врачи радостно встречают новость о том, что теперь их нельзя судить по ст. 238 УК. «Кажется, наступило долгожданное облегчение. Но так ли всё однозначно? Поправка действительно исключает применение этой статьи к врачам, оказывающим медицинскую помощь. Это прорыв для медицинского сообщества. Однако понятия “медицинская помощь” и “медицинская услуга” трактуются по-разному в законодательстве и судебной практике. Особенно это касается работы частных клиник и действий руководителей, которые могут остаться под ударом», – подчеркнула адвокат.

Как отметила эксперт, если посмотреть буквальный текст поправок, то они относятся к медицинским работникам, непосредственно оказывающим медицинскую помощь. «Чаще всего тут в зоне риска именно лечащие врачи. Руководители клиник: генеральные директора, главные врачи, начмеды, зав. отделением сюда не попадают, поскольку занимаются организацией здравоохранения, а не непосредственным оказанием медпомощи. Также остаются открытыми следующие вопросы: где грань между медпомощью и услугой? Существует ли она вообще? Будет ли поправка распространяться на всех медработников, включая тех, кто работает в частных клиниках? Станут ли руководители клиник исключением, на которых статья продолжит распространяться?» – указала она.

Ирина Клопова обратила внимание, что ст. 32 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ определяет понятие медицинская помощь, однако судебная практика несколько по-иному трактует это понятие. «Некоторые суды указывают, что медпомощь – это оказание помощи в рамках программы госгарантий по ОМС. Что же с платными медуслугами в частной клинике? По какому пути пойдут правоприменители, мы пока не знаем, но у меня лично есть сомнения, что изменения касаются и врачей частных клиник», – поделилась адвокат.

Читайте также

Адвокат Адвокатской конторы № 10 Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Батурина положительно оценивает данную поправку, так как она направлена на перестроение существующей правоприменительной практики. По ее мнению, данное нововведение должно привести к сокращению количества уголовных дел, возбужденных в отношении врачей. Вместе с тем, заметила адвокат, по-прежнему к ответственности по данной статье будут привлекаться медработники, оказавшие медицинские услуги на основании возмездного договора с нарушением установленных в сфере медицинской деятельности требований, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Ирина Батурина подчеркнула, что сама формулировка примечания исключает применение ст. 238 УК к случаям оказания медпомощи, в то время как еще в Определении от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7 Верховный Суд РФ разграничил понятия «медицинская помощь» и «медицинские услуги», оказываемые на платной основе. «В ключе нововведения стоит обратить внимание на позицию, отраженную в Определении КС РФ от 25 июня 2024 г. № 1476-О. Причиной обращения заявителя в Суд на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 109 и п. “в” ч. 2 ст. 238 УК явилась позиция судов, которые исходили из отсутствия прямого умысла в действиях подсудимых медработников, а также из отсутствия гражданско-правового договора как основания для оказания медпомощи пациентке, что в совокупности не позволило судам квалифицировать инкриминируемое подсудимым деяние по ст. 238 УК. Конституционный Суд РФ в определении отразил, что правомерность данных решений была подтверждена судами вышестоящих инстанций, и не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению», – заметила она.

Читайте также

Артем Чекотков полагает, что введение примечания 1 к ст. 238 УК стало долгожданным и значимым событием. «В науке и на практике долгое время существовал спор о квалификации действий врачей, допустивших смерть пациента при оказании ему помощи: по ч. 2 ст. 109 УК или по п. “в” ч. 2 ст. 238 УК (например, апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 сентября 2024 г. по делу № 22-1106/2024). Рассматриваемая поправка разрешила коллизию в пользу первого, чем существенно улучшит положение осужденных и тех медработников, в отношении которых ведется производство по уголовному делу в рамках п. “в” ч. 2 ст. 238 УК, являющегося тяжким преступлением, поскольку ч. 2 ст. 109 УК является преступлением небольшой тяжести», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, изменение сделает более логичной саму норму ст. 238 УК, поскольку не позволит единичные ошибки врачей при оказании медицинской помощи квалифицировать по указанной статье, относящейся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, подразумевающим нанесение вреда множеству лиц. «Исключение оказания медпомощи из-под действия названной статьи является долгожданным шагом для защиты медработников, которые могут оказаться в ситуации, когда их действия формально подпадают под признаки преступления, но при этом направлены на благо пациентов», – считает Артем Чекотков.

Как и коллеги, Нвер Гаспарян поприветствовал поправку о декриминализации медицинской помощи.