В комментарии «АГ» защитник коллеги заметил, что расследование по уголовному делу не завершено, срок предварительного следствия продлен до 20 апреля. Сам обвиняемый адвокат счел действия следователя по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, ее продлению, а затем по отмене и избранию подписки о невыезде, а также отмене последней нелогичными и непоследовательными; по его мнению, это еще раз подтверждает, что эти действия были направлены на вмешательство в профессиональную адвокатскую деятельность.
Как стало известно «АГ», 2 апреля следователь СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении члену АП Ростовской области Роману Попову, который якобы нарушил неприкосновенность частной жизни, записав ход закрытого судебного заседания. О нюансах дела рассказал «АГ» его защитник, адвокат Ростовской области Алексей Акользин. В частности, он отметил, что возбуждение уголовного дела Роман Попов связывает с активной защитой доверителей по уголовным делам.
Читайте также
Аудиозапись закрытого судебного заседания повлекла возбуждение уголовного дела в отношении адвоката
Возбуждение дела адвокат связывает с активной защитой доверителей: в настоящее время по его заявлениям в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся проверки в отношении трех следователей СО по г. Волгодонску СУ СК России по Ростовской области
03 февраля 2026
Как ранее писала «АГ», доверитель Романа Попова Т. добивался возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника ГАИ по ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ, однако получал отказ, который системно отменялся прокуратурой в связи с неполнотой проведенной проверки. Впоследствии в отношении самого Т. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 «Заведомо ложный донос» УК.
17 декабря 2024 г. постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области было разрешено производство обыска в жилище адвоката Романа Попова по уголовному делу, возбужденному в отношении Т. В ходе обыска у адвоката изъяли все носители информации, в которых в том числе содержались сведения, относящиеся к адвокатской тайне. В этот же день Роман Попов явился в СО по г. Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, где следователь ОВД составила документ, который назвала «допросом свидетеля».
О незаконности обыска и проведении допроса адвокат уведомил АП Ростовской области. 16 января 2025 г. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП РО пришла к выводу, что производство обыска в жилище Романа Попова на основании данного постановления нарушает его профессиональные права, поскольку помимо прочего ставит под угрозу конфиденциальность сведений, составляющих адвокатскую тайну, содержащуюся в адвокатских досье и электронных носителях информации. Также комиссия пришла к выводу, что допрос адвоката в качестве свидетеля в отсутствие санкционирующего судебного решения нарушает его профессиональные права.
30 января 2025 г. судья Ростовского областного суда изменил постановление Волгодонского районного суда, указав в резолютивной части постановления на запрет изъятия в ходе обыска предметов, документов и иных объектов, за исключением изъятых из оборота, не имеющих отношения к уголовному делу Т. Однако указанное постановление апелляции не было исполнено. Четвертый кассационный суд отказал в передаче кассационной жалобы в суд.
Между тем 25 мая 2025 г. Роману Попову на электронную почту поступило постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 20 мая по ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК РФ. В постановлении указывалось, что Роман Попов, участвуя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению его доверителя С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, потерпевшей по которому является В., неоднократно записывал на аудионоситель закрытые судебные заседания, т.е. незаконно собирал сведения о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, без его согласия, достоверно понимая, что участниками процесса оглашаются сведения, составляющие личную тайну потерпевшей, а именно обстоятельства изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении В. При этом приговор был провозглашен в открытом судебном заседании, защитнику и подсудимому выданы все протоколы судебного заседания с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.
2 июня 2025 г. Роман Попов был задержан, а через два дня Волгодонский районный суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив, в том числе, связываться с подзащитным С. и пользоваться средствами связи и интернетом. Апелляция отменила данное постановление, и при новом рассмотрении первая инстанция наложила запрет на общение с доверителем, но разрешила пользоваться интернетом и средствами связи. Срок запрета безуспешно обжаловался в апелляцию, а затем неоднократно продлевался.
Параллельно Роман Попов добивался возврата изъятых в ходе обыска предметов, и только спустя 11 месяцев он их получил.
19 сентября 2025 г. адвокату было предъявлено обвинение, а 10 октября следователь направила в суд ходатайство об изменении меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку адвокат якобы общался с доверителем. Сторона защиты представила в суд собственноручное заявление доверителя, опровергающее это заявление. Несмотря на это, суд изменил меру пресечения на домашний арест. Апелляция оставила данное решение без изменений.
15 января 2026 г. срок предварительного следствия был продлен до девяти месяцев, т.е. по 20 февраля. 19 января суд продлил срок домашнего ареста, несмотря на доводы защиты о неэффективности расследования, волоките, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также о том, что преступление небольшой тяжести расследуется уже восемь месяцев. Защита обжаловала продление меры пресечения, однако постановление было оставлено апелляцией без изменений.
Срок домашнего ареста ежемесячно продлевался судьями Волгодонского районного суда, последовательно до 5 месяцев 11 суток, т.е. по 20 марта 2026 г. Каждое продление меры пресечения безуспешно обжаловалось стороной защиты. 20 марта следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
27 марта Роман Попов обратился в Волгодонской районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность действий следователя по избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была принята судом, однако 2 апреля, не дожидаясь ее рассмотрения, следователь постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, отменил меру пресечения.
В комментарии «АГ» Роман Попов рассказал, что все судебные решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о его продлении обжаловались им в суд апелляционной инстанции, затем в Четвертый КСОЮ, а теперь обжалуются в Верховный Суд РФ. В настоящее время в ВС РФ находятся три жалобы: одна на постановление от 10 октября 2025 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и две на постановления от 20 октября и от 17 ноября 2025 г. о продлении срока домашнего ареста.
Адвокат счел действия следователя СО по г. Волгодонску по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, ее продлению, а затем по отмене и избранию подписки о невыезде, а также отмене последней нелогичными и непоследовательными. «Данные действия еще раз подтверждают, что они были направлены на вмешательство в мою профессиональную адвокатскую деятельность», – указал он.
Роман Попов рассказал, что в настоящее время проходит ознакомление с материалами уголовного дела. «Защита сфотографировала все шесть томов материалов дела с описями к ним. При этом обратила внимание: во всех постановлениях о продлении срока следствия указывалось, что по делу допрошен свидетель И. (следователь, который ранее расследовал дело в отношении С.). и вина подтверждается в том числе его показаниями. Запрет определенных действий и домашний арест предусматривали запрет на общение с ним. Однако в материалах представленного защите уголовного дела протокол допроса свидетеля И. отсутствует. Таким образом, следователи при продлении срока следствия и домашнего ареста вводили руководство СУ СК по Ростовской области, а также судей Волгодонского районного суда в заблуждение, указывая в ходатайствах не соответствующие действительности сведения», – указал Роман Попов.
Защитник Романа Попова, адвокат Алексей Акользин добавил, что уголовное дело в отношении коллеги все еще находится на стадии предварительного следствия, срок которого продлен до 11 месяцев, т.е. по 20 апреля. При этом на 16 апреля назначено судебное заседание по вопросу об установлении срока ознакомления защиты и обвиняемого с материалами дела.