В деле о банкротстве «Объединенной строительной компании» конкурсным управляющим назначили Марию Булатову. Кредиторы пожаловались на ее бездействие в управление Росреестра. Они просили привлечь управляющего к административной ответственности, но дело прекратили за отсутствием состава правонарушения. Чтобы отстоять свои интересы, Булатова привлекла юриста, которому заплатила за услуги 235 000 руб.
Первая инстанция частично взыскала эти расходы с кредиторов в качестве убытков управляющего. Но апелляция и кассация посчитали, что не доказано, была ли вообще оплата. По их мнению, действия ответчиков не противоправны, их вины в расходах Булатовой нет. Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и «засилил» решение первой инстанции.
Взыскание расходов, связанных с разрешением спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины, отметила СКЭС.
Возмещение расходов оппонента не связано с виной проигравшей стороны в незаконном поведении, указала коллегия. А еще арбитражный управляющий, как и иное лицо с юридическими знаниями и навыками и профессиональным статусом, может воспользоваться услугами представителей и правом возместить траты на юрпомощь, заключила тройка судей.
На практике суды часто считают, что у управляющих нет прав на взыскание судрасходов, рассказывает Дарья Иванова, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Недвижимость, земля, строительство
11место
По количеству юристов
19место
По выручке
22место
По выручке на юриста
Профайл компании
Лишь в 2017 году ВС в деле № А41-29038/2014 сформулировал подход, по которому правовой статус управляющего в деле о банкротстве влияет на возможность взыскания в его пользу судрасходов, отмечает эксперт.
ВС занял справедливую позицию в вопросе взыскания издержек при рассмотрении споров о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, это способ давления.
Жалобы стали лишь поводом возбудить дело об административном нарушении. По КоАП их отправители не участвуют в производстве, отметил Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Частный капитал
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Недвижимость, земля, строительство
ВС же признал информаторов проигравшей стороной.
Если позиция ВС из определения распространится, то это приведет не только к резкому сокращению числа жалоб на действия арбитражных управляющих, но и к уменьшению количества жалоб в любые административные и правоохранительные органы.
«Если подача заявления в прокуратуру, полицию или санитарную инспекцию может повлечь взыскание расходов на юриста, то хорошенько задумаешься, стоит ли писать такое заявление», — объясняет эксперт.