Адвокаты также перечислили ряд предложений по работе данного сервиса и некоторые его недостатки. В ФПА РФ выразили надежду на то, что дальнейшее развитие этого электронного сервиса позволит обеспечить не только отправку, но и получение документов.
Редакция «АГ» опросила нескольких адвокатов касательно их оценки работы электронного сервиса по приему процессуальных документов в рамках уголовного судопроизводства.
Читайте также
Процессуальные документы в рамках уголовного судопроизводства теперь можно подать в электронном виде
В России заработал сервис, благодаря которому участники уголовного процесса могут подавать предусмотренные УПК РФ электронные документы в суды общей юрисдикции и мировым судьям через портал «Госуслуги»
02 апреля 2026
Как сообщала
«АГ» в начале апреля 2026 г., на портале «Госуслуги» заработал сервис подачи процессуальных документов в суды общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства. Эта опция реализована Судебным департаментом при Верховном Суде РФ совместно с Минцифры России и Аналитическим центром при Правительстве РФ; она является частью суперсервиса «Правосудие онлайн» и сервиса «Подача документов в суд в электронном виде».
Благодаря ему участники уголовного процесса могут подавать электронные документы, предусмотренные УПК РФ (ходатайства, жалобы, возражения, заявления и др.), в суды общей юрисдикции и мировым судьям через портал госуслуг. Такая возможность сокращает сроки направления документов и минимизирует необходимость очного посещения судов. Услугой могут воспользоваться совершеннолетние граждане, имеющие подтвержденную учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации и усиленную квалифицированную электронную подпись. Документы в суд можно подавать как от своего имени, так и в качестве представителя – в интересах другого лица.
На портале
госуслуг перечислены следующие требования к направляемым цифровым файлам: формат PDF с возможностью копирования текста; размер не более 30 Мб; содержание в один документ; название соответствует документу и содержит количество листов; отсутствие интерактивных и мультимедийных элементов. Приложенные к обращению документы могут быть в форматах: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT. Изображения можно приложить в форматах PDF, JPG, PNG, TIFF. Некоторые документы, например ходатайство об аресте имущества, потребуется подписать усиленной квалифицированной электронной подписью. На «Госуслугах» можно подать документы в Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции.
Член АП Московской области Валентина Ященко заметила: спустя полгода после запуска сервиса можно констатировать, что это действительно долгожданный и полезный инструмент, который на практике доказал свою востребованность, прежде всего для оперативной подачи срочных ходатайств и жалоб. «Когда защитник находится в одном регионе, а суд, рассматривающий уголовное дело, – в другом, возможность дистанционно направить документ, не тратя время и средства на командировку или почтовое отправление, кардинально меняет подход к планированию работы по делу. Особенно это актуально при необходимости заявить отвод, ходатайство об отложении заседания или подать апелляционную жалобу в сжатые сроки. Однако практика выявила и существенные “узкие места”, которые тормозят повсеместное внедрение электронного документооборота в уголовном процессе», – полагает она.
Главная проблема, по мнению эксперта, кроется в неурегулированности процессуального статуса адвоката в суперсервисе. «Требование судов подписывать электронный ордер УКЭП руководителя адвокатского образования или президента палаты на практике делает подачу документов через портал для большинства адвокатских образований, кроме адвокатских кабинетов, почти неосуществимой. Кроме того, сохраняется фрагментарность сервиса: некоторые мировые судьи и суды новых регионов до сих пор не подключены к системе, а сам документооборот остается односторонним – получить судебный акт через “Госуслуги” пока нельзя. Таким образом, это уверенный первый шаг, но для полноценной цифровизации уголовного процесса предстоит решить еще немало организационных и законодательных вопросов, в частности ввести специальный статус адвоката на портале и наладить двусторонний обмен документами», – резюмировала Валентина Ященко.
Адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян предположил, что сервис оправдывает ожидания разработчиков и, главное, граждан, которые как раз и являются конечными бенефициарами цифровизации судопроизводства. «Поэтому само по себе наличие сервиса на портале госуслуг, позволяющего подать различные ходатайства и заявления, не выходя из дома или офиса, – позитивное событие. Подобный сервис удобен, в первую очередь, когда, например, необходимо подать оперативно ходатайство в суд о выдаче приговора или об изготовлении протокола, а также обратиться с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела», – указал он.
Однако, по мнению адвоката, сервис адаптирован в большей степени для граждан из числа доверителей и их близких, что вытекает из достаточно основательного интерфейса и детализации шагов перед подачей того или иного документа. «Хотелось, чтобы взятый законодателем и правоприменителем положительный курс на цифровизацию судопроизводства позволил в конечном итоге защитникам и представителям потерпевших, участвующих в конкретных уголовных делах, оперативно и в упрощенном порядке подавать всевозможные процессуальные документы по уголовным делам через профессиональные личные кабинеты единого сервиса, где отображались бы и были доступны для ознакомления электронные материалы таких дел, в которых защитники и представители потерпевших принимали бы участие», – считает Мартин Зарбабян.
Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин
полагает, что электронный сервис подачи документов по уголовным делам в целом оказался соответствующим ожиданиям практикующих адвокатов в сфере уголовного права. «Между тем имевшиеся недостатки в работе сервисов подачи документов в электронном виде в отношении гражданских дел не утратили свою актуальность и в этом случае. На практике, несмотря на формальное соблюдение требований к направляемым цифровым файлам, встречаются факты технического отказа в принятии документов, основания к которым очевидно отсутствуют, а сам отказ приходит в рамках обратной связи не сразу, что создает угрозу несоблюдения процессуальных сроков. Вторая проблема связана с неисполнительностью аппарата суда, сотрудниками которого первично зарегистрированные документы передаются несвоевременно председательствующему, что влечет за собой затягивание разрешения вопросов, поставленных в ходатайстве, жалобах, и заявлениях», – отметил он.
Адвокат МКА «Легат Бизнес» Артем Чекотков
заметил, что, с одной стороны, функционирование нового сервиса действительно позволяет экономить время в отсутствие необходимости личного посещения суда на досудебных стадиях процесса. В частности, данный инструмент существенно сокращает сроки подачи процессуальных документов, в первую очередь жалоб в рамках последующего судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованных суду тогда, когда он еще не является постоянным участником процесса.
«С другой стороны, для судебных стадий уголовного судопроизводства не произошло какого-либо серьезного увеличения электронного документооборота, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны в любом случае имеют возможность для непосредственного взаимодействия с судом, поэтому для них нет принципиальной разницы – подать ходатайство или жалобу онлайн или очно в ходе очередного судебного заседания, на котором как минимум защитник и подсудимый в любом случае будут принимать участие. Таким образом, когда подача процессуальных документов является единственной целью визита в суд, например в случае подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК или апелляционной, или кассационной жалобы, то внедренная возможность сделать это без необходимости очного посещения суда кардинальным образом сокращает затрачиваемое на подачу процессуальных документов время. В то же время в ситуациях, когда дело уже принято судом к производству, указанные выше преимущества в виде экономии времени не являются столь заметными», – отметил Артем Чекотков.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн заметил, что за прошедший период сервис по подаче электронных документов в уголовном судопроизводстве доказал свою эффективность. «Процесс подачи документов не вызывает особых сложностей, понятен и предсказуем. Между тем электронная коммуникация предусматривает двустороннее взаимодействие. Участники уголовного судопроизводства должны иметь возможность получать в электронном виде не только уведомления о предстоящих судебных заседаниях, но и процессуальные акты. Пока такой возможности нет. Хочется надеяться, что дальнейшее развитие этого электронного сервиса позволит обеспечить не только отправку, но и получение документов», – выразил он надежду.