Дело прошло три круга, дважды слушалось в Верховном суде. Почему же договор подряда, где «Россети» — заказчик, а «ГЭС» — подрядчик, где есть просрочка и договорная неустойка, вызвал у нижестоящих судов массу сложностей и правовых вопросов, а именно:
- Законно ли начисление неустойки на всю цену договора при нарушении конечного срока завершения подрядных работ?
- Сальдированию в банкротстве быть или не быть?
С этими вопросами суды разбирались два круга, и только после рассмотрения в Верховном суде (на втором круге) решили: и то и другое законно!
На третьем рассмотрении появились новые нюансы:
- Справедлива ли ставка неустойки в размере 0,4% при просрочке подрядчика (за нарушение срока окончания работ по договору), ведь размер неустойки при просрочке заказчика (за нарушение сроков оплаты) — 0,1%?
- Считаются ли «Россети» сильной стороной договора, а подрядчик — слабой? Применим ли п. 9 Пленума № 17 «О свободе договора» о несправедливых договорных условиях, навязанных сильной стороной?
- Возможно ли сальдирование в отношении уже фактически исполненного обязательства при условии слишком длительного рассмотрения дела о банкротстве, в котором о сальдировани и было заявлено?
Нижестоящие суды на третьем круге снизили заявленную неустойку в четыре раза: признали доверителя сильной стороной, уравняли ставку неустойки по договору как 0,1% и отказали в сальдировании.
Интересы «Россетей» в Верховном суде представляла партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
11место
По выручке
11место
По выручке на юриста
16место
По количеству юристов
Наталья Васильева. Она мотивировано опровергла положения судебных актов:
- Доверитель проводил закупочные процедуры, должник принимал в них участие и победил, подписал договор подряда без разногласий, доказательства доминирования заказчика в переговорном процессе отсутствуют.
- Договор предусматривает различные ставки неустойки в зависимости от серьезности нарушения стороны и ценности защищаемого интереса. Повышенная ставка неустойки в 0,4% направлена на защиту законного интереса «Россетей» в обеспечении энергобезопасности РФ, в поддержании сетевой инфраструктуры в работоспособном состоянии, имеет целью повышение договорной дисциплины подрядчиков в соблюдении конечных сроков работ и является типовой для всех договоров подряда с участием доверителя. Снижение ее в четыре раза лишает «Россети» эффективных способов контроля за соблюдением сроков строительных работ и имеет в конечном счете общие губительные последствия для неограниченного круга лиц.
- Заявление о сальдировании подано своевременно, и только длительное рассмотрение дела о банкротстве привело к тому, что рассмотрение его по существу пришлось на период после исполнения доверителем встречных требований должника.
Коллегия обжалуемые судебные акты отменила, а требования жалобы удовлетворила: признала обоснованным размер неустойки в 1,2 млрд руб., установила итоговое сальдо и включила в РТК неустойку, уменьшив ее размер на размер фактического исполнения.
Это дело практикообразующее для доверителя. Позиция Верховного суда в обоих определениях имеет значение для всех споров «Россетей» с подрядчиками в случае нарушения ими конечных сроков строительства: и по вопросу о базе для начисления неустойки (от всей цены договора), и касательно ставки неустойки 0,4%. Кроме того, признание сторон равными партнерами также имеет важное практическое значение для доверителя.
Адвокатское бюро «Бартолиус» г. Москвы
ИНН: 7704508033. Erid: LdtCKCKG3
Реклама