Совет Адвокатской палаты Москвы поделился решением о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката за ненадлежащую защиту подсудимой.
Один из районных судов Москвы рассматривал уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса. В январе 2023 года адвокат АП города Москвы вступил в дело в качестве защитника по назначению. Он успел принять участие в одном судебном заседании, в котором было окончено судебное следствие, стороны выступили в прениях, а подсудимой предоставили право последнего слова. По его результатам суд вынес обвинительный приговор, назначив ей условную меру наказания. Адвокат подготовил апелляционную жалобу на приговор и отбыл в отпуск.
Осужденную не устроило качество оказанной ей юридической помощи и она пожаловалась в Адвокатскую палату. По ее мнению, защитник не ознакомился со всеми материалами уголовного дела, протоколами прошлых судебных заседаний, не заявил ходатайства о повторном допросе с его участием свидетелей, а также подал жалобу на приговор, не соответствующую требованиям УПК. Адвокат из предъявленных ему обвинений признал только то, что ознакомился не со всеми томами уголовного дела: 8 из 21. Относительно других доводов своей подзащитной он пояснил, что в принесении замечаний на протокол и вызове свидетелей не было оснований, а рассказать апелляции об основаниях изменения приговора планировал устно.
Совет установил, что апелляционная жалоба адвоката была слишком краткой и в ней отсутствовала какая-либо аргументация или ссылки на доказательства, кроме излишней суровости наказания. Защитник не принимал участия в судебном заседании апелляции и дополнительную жалобу не направил. Также он был обязан ознакомиться со всеми материалами уголовного дела: возможность качественного оказания юридической помощи напрямую зависит от знания адвокатом обстоятельств произошедшего и имеющихся документов. По результатам рассмотрения Совет принял решение применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.