В рамках конференции рассматривались, в частности, вопросы оказания бесплатной юридической помощи, роль стандартов адвокатской профессии, возможности арбитража в адвокатской деятельности, применение инструментов искусственного интеллекта.
Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 14 марта в Москве прошла научно-практическая конференция «Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи», организаторами которой выступили Федеральный союз адвокатов России, Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата Московской области и кафедра адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.
Мероприятие открыл первый вице-президент ФПА, первый вице-президент АПМО, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев. Несмотря на те злободневные и достаточно критичные для адвокатуры вопросы, которые организаторы заложили в программу конференции, основная тема дискуссии сформулирована нейтрально, отметил модератор. «Но это не повод нам всем быть нейтральными, – сказал он и предложил обсудить действительно важные процессы в этой сфере. – Поскольку мы с вами живем в таком деловом, динамичном времени и пространстве, вторая тема, которая будет нами рассматриваться, это, собственно говоря, то развитие, которое нас ждет в будущем. Прозвучат два больших интересных доклада по теме использования искусственного интеллекта в адвокатской деятельности».
Как отметил Михаил Толчеев, основной темой дискуссии конференции была определена проблематика роли и места адвокатуры в публичном контуре, то есть в общественном устройстве, и опасности ее вытеснения и подмены различного рода симулякрами и имитационными моделями.
Затем он перешел непосредственно к своему докладу, в котором уделил внимание научной части рассматриваемого вопроса. Михаил Толчеев посвятил свое выступление теме «Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи». Он отметил, что многие исследователи скорее постулировали, нежели доказывали тезис о публично-правовом характере деятельности адвоката.
Михаил Толчеев подчеркнул, что в правовом государстве право определяет и должно определять поступки и действия государства в целом. Для этого создаются механизмы общественного устройства, которые ставят под контроль общества государство. К таким обязательным механизмам общественного устройства относится и адвокатура. В таком ключе адвокатура рассматривается в качестве самостоятельного публичного института, закрепление ее статуса более четко и непосредственно необходимо на конституционном уровне.
По его мнению, на сегодняшний день публичная функция адвокатуры заключается в трех ипостасях: публичный контроль за государством, соучастие в отправлении справедливого правосудия и организация квалифицированной юридической помощи. Михаил Толчеев обратил внимание на то, что в научной литературе, при всем многообразии различных дефиниций, подходы к пониманию данного термина сильно разнятся. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев, когда говорят о квалифицированной юридической помощи, в основном имеют в виду, что это «качественная» юридическая помощь.
Как пояснил докладчик, квалифицированная юридическая помощь – это та помощь, которая снабжена дополнительными признаками, такими как: контроль входа в профессию; независимая организация, исключающая возможность давления процессуальных оппонентов на того, кто оказывает юридическую помощь; специальные инструменты и иммунитеты; наличие внутреннего этического регулирования.
Михаил Толчеев убежден, что государство, отказавшись от адвокатуры или подменив ее различного рода симулякрами и имитационными моделями, достаточно быстро начинает ощущать снижение доверия населения к государству и к судопроизводству. «Ощущение защищенности, понимание того, что может быть выслушана другая сторона, победы адвокатов – все это создает у людей ощущение справедливости. При обвинительном же уклоне и доле процента оправдательных приговоров в обществе назревают недоверие и сомнения в справедливости системы», – полагает он.
Далее вице-президент ФПА, президент АПМО, президент ФСАР Алексей Галоганов в своем выступлении рассказал о проблемах оказания бесплатной юридической помощи на современном этапе. Он отметил, что государственные юридические бюро начали создаваться еще в 2004 г. в качестве эксперимента, идея их создания возникла у занимающего в то время пост министра юстиции Юрия Чайки после посещения им Финляндии, где они функционировали.
Алексей Галоганов отметил, что на сегодняшний день вопрос о развитии государственных юридических бюро вновь актуален. Как указывает Минюст России, более 30 миллионов российских граждан нуждаются в бесплатной помощи, государственные юридические бюро помогают повышать правовую грамотность населения и оказывать консультативные услуги.
Вице-президент ФПА считает, что важно сохранить за адвокатами право и возможность оказывать бесплатную юридическую помощь: «Нужно не только сохранить за нами бесплатную юридическую помощь, не только упорядочить ее, но и поставить бесплатную юридическую помощь на первое место в адвокатской деятельности. Иначе может создаться впечатление, что адвокат работает только на себя и свои интересы, а это неправильно, потому что адвокатура – это не просто профессиональное сообщество юристов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, адвокатура – это институт гражданского общества, прежде всего, способствующий полной реализации защиты гражданами своих прав и свобод».
Президент АП Приморского края Александр Илькун выступил по теме «Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами в государственной системе БЮП». Он рассказал об опыте создания постоянно действующего Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при АППК. По его словам, АППК находится в постоянном диалоге с администрацией Приморского края и власти не видят необходимости создания в регионе государственного юридического бюро, поскольку адвокатура полностью удовлетворяет потребности населения в получении квалифицированной БЮП. Также АППК активно выступает за расширение круга лиц, имеющих право на БЮП.
Президент АП Брянской области Михаил Михайлов в своем выступлении на тему «Оказание бесплатной юридической помощи в приграничном регионе Брянской области» рассказал, что АПБО проводит работу по расширению возможностей оказания БЮП за счет активного взаимодействия с социальными учреждениями региона. Доверители отмечают при этом высокий уровень оказываемой помощи и возможность оперативного решения вопросов. Президент АПБО также рассказал, что в кризисных обстоятельствах, таких как пандемия коронавируса или ситуация с беженцами, адвокаты региона первыми приходят на помощь гражданам, оказывая им в том числе психологическую и материальную поддержку.
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян в своем докладе на тему «Демографические проблемы в адвокатуре и способы их решения» согласился со словами Константина Чуйченко о том, что в адвокатуру не должно быть простого вхождения, и выступил с предложением о введении обязательной стажировки, в том числе для бывших сотрудников правоохранительных органов. Спикер упомянул при этом международный опыт. Так, во Франции курс обучения состоит из трех последовательных этапов, каждый продолжительностью шесть месяцев. Аналогичная система действует и в Германии. По словам Нвера Гаспаряна, это будет служить цели предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи.
Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев в своем выступлении отметил, что адвокатура – это саморегулируемая организация. Главными инструментами саморегулирования выступают Кодекс профессиональной этики адвоката и стандарты, только в комплексе этих инструментов саморегулируемость может реализоваться. Он обратил внимание на то, что право принимать акты регулирования, в том числе стандарты, одновременно является и обязанностью их принимать.
По мнению Сергея Пепеляева, КПЭА – более «живой» инструмент по сравнению со стандартами, поскольку за девять лет Всероссийским съездом адвокатов принято всего три стандарта. Спикер считает, что потребность в принятии стандартов существует: «У них особая сфера применения. Если КПЭА главным образом служит защите адвокатского сообщества от внутреннего разложения, то стандарты – это наша защита от внешней агрессии, от навязывания адвокатуре правил игры».
Сергей Пепеляев отметил, что де-факто стандарты принимаются на уровне региональных палат и потребность в стандартах подтверждается регуляторной практикой ФПА и адвокатских палат субъектов РФ. «Когда есть стандарт, мы можем в любом споре с любым внешним контрагентом объяснить правовую природу этого стандарта и потребовать его применения как источника права, и тогда он будет нас защищать», – полагает адвокат. Он также добавил, что в текущий период стандарты следует рассматривать как инструмент реформирования рынка юридических услуг, как институт модернизации адвокатуры и как фактор привлекательности адвокатуры.