Как учитывается основной долг по единому страховому взносу в реестре требований кредиторов должника?

Верховный Суд вынес Определение
№ 307-ЭС25-7537 (2) по делу
№ А05-1730/2024, в котором указано, что реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В банкротном деле ООО «Электрические сети» ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в 312 тыс. руб. основного долга по единому страховому взносу за 2023 г., полагая, что всю эту задолженность нужно учесть в реестре во второй очереди удовлетворения.

Суд включил требование ФНС в сумме 247 тыс. руб. (как часть задолженности по страховым взносам за 2023 г., приходящейся на ОПС) во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, требование в остальной части в 64,3 тыс. руб. вошло в третью очередь реестра. С этим согласились апелляция и кассация. Суды указали, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.

Изучив кассационную жалобу ФНС России, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, в частности, напомнила, что ранее тарифы на ОПС, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ОМС устанавливались Налоговым кодексом и были раздельными. С 1 января 2023 г. внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, создана универсальная система исчисления и уплаты страховых взносов, устанавливающая единый круг застрахованных лиц и единую предельную и облагаемую базу во все государственные внебюджетные фонды. С этой даты в бюджетной системе России страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от этого платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.

Кроме того, с 1 января 2023 г. реформированы и сами внебюджетные фонды: в целях их оптимизации, централизации процедуры установления пенсий и иных соцвыплат, осуществления на федеральном уровне персонифицированного учета вместо ПФР и ФСС был создан единый Социальный фонд России. Эти изменения были инициированы Правительством РФ в мае 2022 г., они были комплексными, носили сущностный, а не технический характер, как ошибочно сочли нижестоящие суды. Суды также не учли, что указанные разъяснения даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения.

Предмет этого спора, как указал ВС, заключался в определении очередности удовлетворения при банкротстве недоимки не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой. Нижестоящие суды не учли, что в результате упомянутой реформы весь этот платеж на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы. При этом выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой зарплату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам.

Для создания финансовых гарантий прав граждан на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 425 НК РФ (в действующей редакции) взимается единый страховой взнос, имеющий целевое предназначение. Именно он является основным источником образования доходной части бюджетов государственных внебюджетных фондов. РФ в лице уполномоченных ею органов и организаций в отношениях по социальному страхованию выступает не лицом, финансирующим соответствующие расходы, а фактически обслуживающим агентом, собирающим, распределяющим обязательные платежи и гарантирующим оказание услуг населению.

При этом, будучи социальным государством, Россия субсидиарно покрывает дефициты бюджетов государственных внебюджетных фондов путем предоставления им межбюджетных трансфертов. Соответственно, как заметил Суд, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией соцобеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, т.е. является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.

«Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию», – заметил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов в части очередности удовлетворения требования по страховым взносам в 64, 3 тыс. руб. В отмененной части был принят новый судебный акт о признании указанной задолженности подлежащей удовлетворению во вторую очередь.

Как отметила партнер АБ «Бартолиус» Мария Борматова, ВС РФ меняет устоявшийся порядок учета в банкротстве требований об уплате страховых взносов. «Если ранее ВС считал, что “специальный режим удовлетворения”, а именно в порядке второй очереди, относится только к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, остальные же удовлетворяются в третьей очереди (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017)), то сейчас Суд пришел к выводу, что и другие страховые взносы подлежат удовлетворению в порядке второй очереди реестра. Обосновывая данный вывод, ВС указывает на внесенные в 2023 г. изменения в законодательство о налогах и сборах, а именно введение единого тарифа страховых взносов. Логика суда следующая: раз с 2023 г. страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, исчисляемого и уплачиваемого одной суммой, то и относить их необходимо к одной очереди удовлетворения. Их учет в рамках именно второй очереди удовлетворения Суд обосновывает тем, что единый страховой взнос является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы, призван заменить собой зарплату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднительно по объективным жизненным обстоятельствам, т.е. к ним применим абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве», – пояснила она.

Читайте также

Эта позиция ВС РФ, по мнению эксперта, безусловно, окажет влияние на практику применения абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, так как она закрепляет новые правила учета страховых требований в реестре требований кредиторов, а именно отнесение во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов всех выплат, отнесенных к единому страховому взносу, а не только пенсионных страховых выплат, как это было ранее. «Ранее выделяя из видов социального страхования именно пенсионное, путем повышения очередности его удовлетворения до второй очереди реестра, ВС РФ указывал на наличие разграничения видов социального страхования по их правовой природе (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20 декабря 2016). Теперь же, по мнению ВС РФ, различия в правовой природе видов социального страхования, видимо, размылись введенным в 2023 г. единым тарифом страховых взносов», – заметила Мария Бормотова.

Она добавила, что позиции из Обзоров ВС РФ за 2016 и 2017 гг., обосновывающие, почему взносы на пенсионное страхование относятся ко второй очереди, ВС РФ в комментируемом определении применил и к иным страховым взносам (например, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности), несмотря на прямое указание в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), что требования об уплате задолженности по другим (кроме пенсионных) страховым взносам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков заметил, что унификация подхода к определению порядка удовлетворения задолженности по страховым взносам не вызывает вопросов. «Позиция ВС РФ говорит сама за себя и понятна любому, кто изучил текст его определения. Вызывает вопросы то, что эта позиция озвучена на уровне пока только определения ВС, пусть и рассмотревшего жалобу по существу, без возврата дела на новое рассмотрение. Впрочем, это определение, скорее всего, попадет в ближайший обзор практики ВС РФ. Чтобы окончательно избежать путаницы, разумно было бы исключить “Вопрос 2” из раздела “Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике” из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), что, вероятно, скоро также будет сделано. То, что мы наблюдаем – изменение подхода правоприменительной практики в пользу фискального органа. В ближайшее время, я уверен, последуют корректировки на уровне привычных для нас разъяснений от ВС РФ», – предположил он.