Кассация поддержала решение об обязании полицейских принести извинения адвокату Алексею Калугину

29 января Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, которым было отменено решение первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.

Читайте также

Как сообщала ранее «АГ», в марте 2023 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил административный иск вышеуказанного адвоката о признании незаконными действий троих сотрудников полиции. В частности, суд счел, что сам по себе факт предоставления подзащитному времени для общения с адвокатом не свидетельствует о возможности лишения последнего права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. «Андрей Дмитриев и его адвокат Алексей Калугин явно заявляли о намерении подзащитного воспользоваться правом на участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что в другой день после составления протокола привлекаемое лицо было ознакомлено с протоколом в присутствии адвоката, не свидетельствует о законности недопуска адвоката при составлении протокола 7 ноября 2021 г.», – отмечалось в решении.

30 августа 2023 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил это решение в силе. В конце сентября Алексей Калугин, который не получил от сотрудников полиции никаких извинений, обратился к руководству УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с предложением разрешить эту ситуацию в досудебном порядке. Однако начальник третьего отдела полиции Артем Хузин отказался принести извинения адвокату под предлогом подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Далее Алексей Калугин обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, сотрудникам полиции Денису Рублеву, Роману Батенкову, Леониду Вуйко и Артему Хузину об оспаривании их бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав адвоката путем принесения извинений, о понуждении административных ответчиков к принесению письменных извинений. Административный истец подчеркнул, что ему так и не были принесены извинения в нарушение положений приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Изучив материалы дела и доводы сторон, Московский районный суд Санкт-Петербурга отметил, что кассация оставила в силе судебное решение от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение от 30 августа 2023 г., которыми действия полицейских признаны незаконными. «Между тем доказательств того, что административными ответчиками принесены извинения административному истцу, на дату рассмотрения дела административными ответчиками не представлено, такое бездействие должностных лиц органа внутренних дел является нарушением прав административного истца», – отмечалось в решении.

Таким образом 19 февраля 2024 г. суд удовлетворил административный иск адвоката и признал незаконным отказ начальника третьего отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Артема Хузина, изложенный в ответе на обращение адвоката от 29 сентября 2023 г. Суд обязал сотрудников полиции Дениса Рублева, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения адвокату Алексею Калугину. От имени этих сотрудников полиции мог извиниться начальник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Извинения следовало принести в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу.

Тогда же УМВД подало апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Ведомство полагало, что первая инстанция неверно определила обстоятельства, имеющие значение для административного дела. По мнению апеллянта, суд, обязав ответчиков письменно извиниться перед адвокатом со ссылкой на п. 2 и 3 Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795, не учел, что принесение извинений осуществляется органом внутренних дел по своей инициативе, так как этот НПА регулирует ведомственные отношения и меры реагирования непосредственно со стороны ОВД, а не суда. Таким образом, как указало УМВД со ссылкой на Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. № 88а-10511/2022, возложение судом на административных ответчиков совершения таких действий не соответствует принципам административного судопроизводства.

Читайте также

19 июня 2024 г. Санкт-Петербургский городской суд отменил решение суда первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.

Алексей Калугин обжаловал апелляционное определение в Третий кассационный суд общей юрисдикции со ссылкой на нарушение апелляцией норм материального права. По мнению кассатора, в нарушение положений Закона о полиции и приказа МВД России № 795, являющихся нормативным правовыми актами, обязывающими принести извинения лицу, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, административными ответчиками было необоснованно отказано в принесении извинений защитнику. «Также судом апелляционной инстанции не было приведено обоснования, каким именно принципам, указанным в ст. 6 КАС РФ, не соответствует возложение судом первой инстанции на административных ответчиков обязанности принести извинения административном истцу, что говорит о необоснованности данного подхода суда апелляционной инстанции», – отмечалось в кассационной жалобе (имеется у редакции). В ней также подчеркивалось, что права и свободы человека (гражданина), избравшего профессию адвоката, находятся под защитой государства в равной мере с любым другим гражданином.

Читайте также

В свою очередь, АП Ленинградской области, являющаяся заинтересованным лицом по делу, представила в Третий КСОЮ правовую позицию (имеется у «АГ»), в которой указывалось, в том числе, на наличие в правовой позиции административного ответчика явного логического противоречия: когда адвокат Алексей Калугин допускался в отдел полиции, он расценивался как всего лишь гражданин, а когда за этот незаконный недопуск нужно принести извинения – адвокат в глазах административного ответчика сразу перестал быть гражданином. Со ссылкой на нормы международного права, практику Верховного Суда и Конституционного Суда (в том числе Постановление КС РФ от 26 мая 2022 г. № 21-П) палата указала, что адвокат безусловно сохраняет все без изъятия гражданские права, а при взаимоотношениях с полицией он выступает как гражданин и, следовательно, обладает всеми правами гражданина.

29 января Третий КСОЮ объявил резолютивную часть своего решения, согласно которому он отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции об обязании полицейских принести письменные извинения Алексею Калугину за недопуск.

В комментарии «АГ» Алексей Калугин выразил благодарность коллегам за отстаивание прав адвокатов по этому делу: «Это наша общая победа. Будем надеяться, что такая судебная практика окажет позитивное влияние на деятельность правоохранительных органов».

Его представитель, адвокат АП СПб Артем Усов заметил, что кассационная инстанция фактически признала незаконным отказ сотрудников полиции в принесении извинений Алексею Калугину, права которого были нарушены. «Такое решение кассации является знаковым для формирования судебной и правоприменительной практики. Надеемся, что в последующем это положительно скажется на соблюдении сотрудниками полиции профессиональных прав адвокатов и всего адвокатского сообщества в целом», – выразил надежду он.

Представитель АП Ленинградской области, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский позитивно оценил тот факт, что позиция адвокатов была услышана в кассационном суде. «Основной посыл позиции наших процессуальных оппонентов сводился к тому, что адвокат при выполнении своей работы – это не гражданин, ими нарушаются не гражданские, а профессиональные права адвокатов, к которым положения Закона о полиции и Приказа МВД № 795 неприменимы. Мы же, напротив, настаивали на том, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей сохраняет все свои гражданские права. Мы также старались донести до судей нашу заботу о том, чтобы до сотрудников МВД наконец дошло, что за нарушение закона надо нести ответственность, что нарушение закона не может оставаться для них без последствий! Закон о полиции и соответствующие инструкции МВД предусматривают разные виды ответственности сотрудников этого министерства за нарушение закона: уголовную, административную, дисциплинарную и принесение извинений. Уголовной и административной ответственности за типичные нарушения прав адвокатов (недопуск, непредоставление свиданий наедине, ограничение свиданий во времени и т.д.) не предусмотрено. Остается лишь дисциплинарная ответственность, которая может быть применена в течение года со дня совершения проступка», – отметил он.

По словам Владислава Лапинского, судебный процесс по таким случаям длится намного дольше, а процессуальные оппоненты его еще и искусно затягивают. «Когда выносится решение о нарушении прав адвокатов, срок наказания сотрудника МВД за дисциплинарный проступок уже давно прошел. Поэтому у сотрудников МВД нет никакой реакции на вынесенное решение суда, нет никакого внутреннего «тормоза» против нарушения прав адвокатов. Именно поэтому мы добивались извинений, то есть хотя бы морального удовлетворения для нас и необходимости моральной «неприятности» для сотрудников МВД как стимула для ненарушения закона в будущем», – заключил адвокат.

Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы судебно-претензионной работы КЗППА АП СПб Никита Тарасов, представляющий АП ЛО в этом деле, также выразил полное удовлетворение проделанной работой по этому делу. «Мы рады, что удалось убедить суд, что адвокат в России – все-таки тоже гражданин. Корпорация должна адекватно и своевременно реагировать на любые нарушения профессиональных прав коллег. Можно с уверенностью говорить о том, что наше сообщество добилось очередного знакового судебного решения, которое послужит примером многим. Хотелось бы поблагодарить за поддержку и доверие президента АП Ленинградской области Дениса Лактионова, а также выразить признательность всему составу группы судебно-претензионной работы Комиссии по защите профессиональных прав АП СПб, в особенности, Артему Усову, который принял поручение на представление интересов нашего коллеги в кассационной инстанции, а также представителю АП ЛО Владиславу Лапинскому , который в лучших традициях российской адвокатуры не только успешно практикует, но и передает коллегам свой опыт защиты профессиональных прав адвокатов», – отметил он.

Никита Тарасов также высоко оценил тот факт, что многие адвокаты, как и Алексей Калугин, понимают, что при нарушении их профессиональных прав бездействие равносильно согласию с такими нарушениями и может повлечь новые и более серьезные ограничения прав адвокатов. «Примечательно, что в судебном заседании был поднят вопрос: “А неужели адвокат Алексей Калугин так страдает без извинений за недопуск, что без этого не может спать?” Поскольку наш коллега ответить на вопрос лично не может по более чем уважительной причине (он в данный момент защищает страну на СВО), то пришлось разъяснить, что, конечно же, любой адвокат уснуть без извинений сотрудника полиции, наверное, сможет. Но поскольку других эффективных средств предупреждения массовых нарушений прав адвокатов в настоящий момент практика не знает, то приходится довольствоваться этим механизмом, гарантированным законом любому гражданину, в том числе и адвокату. Также до сведения Третьего КСОЮ в качестве довода о значимости данного дела для корпорации были доведены случаи с недопусками других адвокатов – Луизой Магомедовой и Яны Неповинновой», – рассказал он.

Читайте также

Тогда, как напомнил Никита Тарасов, коллег не допустили в один и тот же отдел полиции, после чего последовало признание Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга незаконности данных недопусков и принесение в адрес Луизы Магомедовой извинений со стороны начальника районного УМВД. «За это, к сожалению, по имеющимся данным, данное должностное лицо позже не только привлекли к дисциплинарной ответственности, но и даже лишили премии. Интересным является и тот факт, что после недопусков указанных адвокатов соответствующий отдел полиции был упразднен. Но поскольку какой-либо явной закономерности в этом не прослеживалось, а другой реакции на признанные судом незаконными недопуски не следует, нашим коллегам пока приходится довольствоваться извинениями, которые, по нашему мнению, все же будут иметь достаточный превентивный эффект. Так, теперь при новых случаях недопусков коллегам можно смело ссылаться на прецедент адвоката Алексея Калугина – первого российского адвоката, перед которым суд обязал извиниться за нарушение профессиональных прав. Вряд ли сотрудники полиции после этого захотят вновь ходить по судам, а затем еще и извиняться за бездействие подчиненных», – резюмировал он.