«Неразумные» траты и право на сторонних юристов: мартовский рейтинг судрасходов

✅ 2,345 млн руб. расходов на представителя из запрошенных 2,345 млн руб.
✅ 7,417 млн руб. расходов на представителя из запрошенных 7,417 млн руб.

В деле о банкротстве «Терминал Сервиса» компания «Виакард» оспорила платежи должника в пользу «Нефтьмагистрали» на сумму 365,67 млн руб. На первом круге рассмотрения спора заявителю отказали, но кассация вернула дело в первую инстанцию. При повторном рассмотрении АСГМ удовлетворил требование «Виакарда», но апелляция вновь отказала, и в этот раз окружной суд, куда с жалобой обратился «РКК Капитал», подтвердил отказ. Проверочные инстанции согласились, что оспоренная сделка была реальной и соответствовала рыночным условиям.

Интересы «Нефтьмагистрали» в обособленном споре представляли юристы компании

Федеральный рейтинг.



×


, в том числе партнер Елена Дятчина. По условиям договора общая стоимость услуг юристов не могла превышать 7 млн руб. Столько они в итоге и получили, хотя согласно актам оказали услуг на 7,24 млн руб. Вдобавок к этому еще 367 438 руб. «Нефтьмагистраль» потратила на сканирование необходимых документов по делу и еще 50 000 руб. на подготовку заключения для подтверждения отсутствия аффилированности компании с банкротом.

Судья Павел Марков удовлетворил требование «Нефтьмагистрали» в полном объеме и взыскал в ее пользу 7,417 млн руб. судебных издержек — рекордная сумма взысканных судрасходов как минимум с начала 2022-го, когда мы начали делать наши ежемесячные подборки. Часть этих денег (524 000 руб.) компании выплатит «РКК Капитал», который оспорил решение в кассации. Остальные 6,893 млн руб. выплатит «Виакард».

В тот же день Марков распределил судрасходы по другому обособленному спору с тем же составом участников и аналогичной процессуальной судьбой и взыскал с «Виакарда» 1,821 млн руб., а с «РКК Капитал» — 524 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных трат, взысканных в тот день в пользу «Нефтьмагистрали», достигла почти 10 млн руб. Мы не стали суммировать два акта, а просто признали за ними первое и второе места по итогам марта.

Управляющий партнер юрфирмы Оксана Стешева объяснила такие высокие судебные расходы по спору «чрезмерным объемом доказывания», который исчисляется сотнями тысяч страниц документов. Взысканные суммы составляют менее 1% от заявленного требования в одном споре и менее 1,5% — в другом, подчеркнула юрист. «Кроме того, суд получил сведения, имеющиеся в открытом доступе в интернете, что оппоненты по спору за свои услуги получают суммы, которые в десять раз превышают реально понесенные нашим доверителем расходы», — отметила Стешева.

Дело № А40-168513/2018.