В отношении адвоката Владимира Бузюргина вынесен обвинительный приговор

4 февраля мировой судья вынесла обвинительный приговор адвокату АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимиру Бузюргину, обвиняемому по ст. 310 УК РФ в разглашении данных предварительного расследования.

Читайте также

Как ранее сообщала «АГ», 3 октября 2023 г. руководитель СУ СКР по Новосибирской области Д. возбудил в отношении адвоката Владимира Бузюргина уголовное дело по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. По версии следствия, в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. адвокат неустановленным образом передал копии материалов уголовного дела П. неустановленному сотруднику АО «Первый канал» для размещения в выпуске телепередачи «Мужское/Женское», вышедшей 28 апреля 2023 г. и ставшей доступной для просмотра неограниченному кругу лиц.

Владимир Бузюргин обратился в Комиссию Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов, которая взяла эту ситуацию на контроль. 1 апреля 2024 г. председатель комиссии Генри Резник направил прокурору Новосибирской области Александру Бучману письмо, в котором отметил, что за несколько месяцев следствия по делу в отношении Владимира Бузюргина он и его защитник, адвокат АП НО Тимофей Тимофеев подали три жалобы на незаконность уголовного преследования в Новосибирскую областную прокуратуру и две – в следственное управление СК по Новосибирской области, которые были немотивированно отклонены либо ответ на них вообще не был получен. Между тем в этих жалобах, по мнению комиссии, сторона защиты привела веские доводы об отсутствии самого события преступления со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, выводы Конституционного Суда, поэтому несогласие с ними требует столь же тщательного обоснования.

В письме подчеркивалось, что режим следственной тайны прекращается с момента окончания предварительного следствия и передачи дела в суд, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 161 УПК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина отмечалось, что копии материалов дела в отношении П. были получены защитником в порядке ст. 217 УПК в период с 15 августа по 9 сентября 2022 г., а затем переданы в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. неустановленному сотруднику телеканала. При этом дело по обвинению П. было направлено в суд в сентябре 2022 г., а 28 марта 2023 г. по делу был вынесен оправдательный вердикт присяжных, который судья отказалась передавать для оглашения, и на следующий день коллегия присяжных была распущена.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина руководитель следственного органа исходил из того, что уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ может наступать за предание гласности материалов дела в стадии судебного разбирательства и даже после его завершения. «Такой взгляд на применение данной уголовно-правовой нормы ошибочен. После окончания предварительного расследования и передачи дела с обвинительным заключением в суд “тайна следствия” нарушена быть не может, поскольку она исчезает. Следователь не является участником судебного разбирательства и никакими полномочиями на этой стадии уголовного процесса не обладает», – подчеркнул Генри Резник в письме.

Тем не менее прокуратура утвердила обвинительное заключение, и дело было передано в суд. На первом заседании 2 июля 2024 г. Владимир Бузюргин просил суд разъяснить, в чем именно выразился вред правосудию, который он якобы причинил, а также в чем выразились негативные последствия его действий, поскольку предъявленное обвинение не содержит об этом ни слова. Судья предложила прокурору дать соответствующие уточнения, однако ответ получен не был. Гособвинитель лишь сказала, что огласила обвинение в том виде, в котором оно представлено в обвинительном заключении, и добавить ей нечего.

6 сентября того же года гособвинение заявило ходатайство о возвращении дела в прокуратуру со ссылкой на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не соответствуют требованиям УПК, поскольку не конкретизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию органом предварительного расследования, что нарушает право обвиняемого. Мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка этого же района Ирина Носова в тот же день удовлетворила это ходатайство. Таким образом, обвинительное заключение было признано не соответствующим ст. 220 УПК, что существенно нарушило права подсудимого на защиту, поскольку он лишен возможности ознакомиться с содержанием и значением конкретных доказательств по инкриминируемому преступлению, а также препятствовало определению точных пределов судебного разбирательства применительно к ст. 252 УПК.

В новом обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Новосибирской области 9 января 2025 г., в частности, были указаны временные интервалы видео, переданного адвокатом Владимиром Бузюргиным сотрудникам телеканала, которые ранее не были исследованы в судебном заседании по уголовному делу П. Кроме того, в нем указано, что в результате этих преступных действий данные предварительного расследования уголовного дела по факту убийства А. были разглашены и стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц, включая сотрудников телепередачи и ее зрителей, без разрешения на то следователя, суда и родителей А. – потерпевшей по делу признана мать убитого юноши.

Читайте также

Уголовное дело в отношении Владимир Бузюргина поступило мировому судье 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Анне Дробышевой в конце января 2025 г. Летом прошлого года председательствующая судья спросила мнение обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности, на что адвокат ответил отказом. Тогда же суд удовлетворил ходатайство защиты об отмене ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде.

30 января 2026 г. состоялось судебное заседание, в рамках которого прошли прения сторон и было озвучено последнее слово подсудимого. Как сообщил тогда «АГ» заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, защищающий Владимира Бузюргина, в ходе прений гособвинитель утверждал, что вина подсудимого полностью установлена, подтверждена всей совокупностью доказательств, кроме того, тайна следствия прекращается со вступлением в силу соответствующего судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу, и просил назначить подсудимому наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на один год с освобождением от наказания.

4 февраля мировой судья вынесла обвинительный приговор подсудимому, назначив ему штраф в размере 50 тыс. руб. и лишив права заниматься адвокатской деятельностью на один год с освобождением от наказания.

В комментарии «АГ» защитник Владимира Бузюргина Сергей Краузе заметил, что с самого начала процесс был необычным, поскольку спор шел в основном по вопросам уголовного права, то есть может ли быть совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 310 УК РФ после окончания следствия. «Напомню, Владимир Бузюргин обвинялся в разглашении данных предварительного расследования, совершенном на стадии судебного следствия. Для любого грамотного юриста очевидно, что после окончания предварительного расследования теряется смысл уголовно-правовой охраны сведений, полученных на данной стадии. Также обращаю внимание, что обвинитель и следователь не смогли назвать ни одного обстоятельства, которое было “разглашено” адвокатом, но при этом не было ранее исследовано в открытом судебном заседании. Это не удивительно, поскольку таких обстоятельств попросту нет. Приговор суда не удивляет, поскольку все практикующие адвокаты часто встречаются с назначением “мягкого” наказания вместо оправдания. Суд вновь выбрал “компромиссный” вариант, то есть не согласился ни с защитой (в вопросе виновности), ни с обвинением (в вопросе наказания)», – заметил он.

Подобный ход развития событий был совершенно предсказуем, по словам адвоката, более того, история 100-летней давности, о которой он говорил в прениях, повторилась. «Напомню, в одном из южных штатов США в 1925–1926 гг. проходил процесс над школьным учителем, которого обвиняли в преподавании теории Дарвина. Фактически там тоже невежество выступило обвинителем против знания. Суд тогда назначил наказание в виде штрафа в 100 долларов, но вышестоящим судом приговор был отменен. Разумеется, приговор по делу Владимира Бузюргина будет обжалован стороной защиты. Нам необходимо получить и изучить полный текст судебного акта. Не сомневаюсь, что в вышестоящих инстанциях мы сможем найти поддержку позиции защиты, поскольку в деле речь идет по существу о вопросах уголовно-правовой доктрины», – выразил надежду Сергей Краузе.

Член АП Новосибирской области Тимофей Тимофеев, также защищающий Владимира Бузюргина, заметил, что этот приговор не имеет ничего общего ни с правосудием, ни со справедливостью: «Мы обязательно его обжалуем».

Председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник заметил, что неправосудность такого приговора не вызывает сомнений: «Снедает любопытство, как он будет обоснован. Подробнее – после ознакомления с полным текстом».

В свою очередь, президент ФПА РФ Светлана Володина подчеркнула, что для привлечения коллеги к уголовной ответственности нет оснований: «Мы будем бороться за нужный результат до конца и пройдем все инстанции».