По мнению одного из экспертов, в случае с детсадом плату можно считать заведомо завышенной ввиду несовершенства правового регулирования, так как оно не рассчитано на объекты со смешанной деятельностью. Другой посчитал недостаточно обоснованной правовую позицию, изложенную в определении, и отметил, что подтверждение права детских дошкольных учреждений на упрощенный расчет платы способствует оптимизации их финансовых затрат и поддержанию доступности образовательных услуг.
Верховный Суд вынес 14 января Определение
№ 310-ЭС24-18818 по делу
№ А64-8145/202, в котором разъяснил, когда детский сад обязан платить за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных лимитов.
В январе 2022 г. ООО «РКС-Тамбов» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ «Детский сад “Золотой ключик”» (абонент) заключили контракт на холодное водоснабжение и водоотведение. По его условиям общество обязалось, в том числе, принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Детсад в свою очередь обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к их составу и свойствам, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения. В ноябре того же года стороны согласовали канализационный колодец в качестве места отбора проб. Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказывала абоненту услугу по водоотведению в период с 1 января по 31 октября 2022 г.
Далее общество обратилось в суд с иском к детскому саду о взыскании 123,8 тыс. руб. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава за указанный период. Истец, ссылаясь на наличие у ответчика пищеблока и на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта учреждения не превышает 30 куб. м, сообщил суду, что ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную в упрощенном порядке на основе п. 203 Правил холодного водоснабжения, которые не были оплачены абонентом.
Суд удовлетворил исковые требования, апелляция поддержала данное решение. Тем самым суды указали на доказанность фактов приготовления пищи в пищеблоке детсада и мойки посуды после приема пищи. Они отклонили возражения ответчика о неисполнении истцом своих обязанностей по отбору из канализационного колодца проб сточных вод и их анализу со ссылкой на то, что упрощенный способ расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применен истцом в связи с тем, что ответчик не воспользовался правом подачи декларации о составе и свойствах сточных вод на основе п. 125 Правил холодного водоснабжения.
Впоследствии окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска. Кассация указала, что основным видом деятельности ответчика является дошкольное образование, ввиду чего организация им питания воспитанников не тождественна производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному профессиональному виду коммерческой деятельности. Следовательно, ответчик не относится к числу абонентов, и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в упрощенном порядке в соответствии с п. 203 Правил холодного водоснабжения.
Не согласившись с выводами кассации, ООО «РКС-Тамбов» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав, что деятельность детсада по организации общепита в целях применения упрощенного порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должна носить самостоятельный коммерческий характер. Заявитель жалобы добавил, что организация питания воспитанников детсада тождественна деятельности по производству продуктов для дошкольного и школьного питания (код ОКВЭД 10.86).
Изучив дело и доводы сторон, Экономколлегия ВС отметила: суды установили и ответчик не оспаривал, что на его объекте, среднесуточный объем водоотведения от которого не превышает 30 куб. м, осуществляется питание воспитанников. В силу абз. 3 п. 167 Правил холодного водоснабжения на объект детсада распространяются нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке гл. XIII Правил холодного водоснабжения. При этом деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов п. 167 Правил холодного водоснабжения связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться (в том числе фактически) без госрегистрации юрлиц и ИП и (или) без указания вида экономической деятельности в учредительных документах юрлица или ЕГРЮЛ.
Соответственно, заметил ВС, на основе подп. «ж» п. 35 Правил холодного водоснабжения такой абонент оплачивает сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с Правилами. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основе декларации о составе и свойствах сточных вод, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации – на основе результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
В этих случаях, пояснил Верховный Суд, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава исчисляется согласно п. 197 Правил холодного водоснабжения и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому такому веществу на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту.
Наряду с общим порядком п. 203 Правил холодного водоснабжения предусматривает исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава в упрощенном порядке – без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. Тогда плата определяется как произведение коэффициента компенсации, равного двум, тарифа на водоотведение и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента. Этот упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из условий, перечисленных в абз. 2–5 п. 203 Правил холодного водоснабжения.
Согласно абз. 2 п. 203 Правил к указанным объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, используемые (в том числе фактически, без госрегистрации юрлиц и ИП и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юрлица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общепита. Поскольку объект детсада соответствует условию, предусмотренному абз. 2 п. 203 Правил, истец предъявил ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.
В этом деле суд округа исходил из того, что деятельность, перечисленная в абз. 2 п. 203 Правил холодного водоснабжения, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли. «Приведенный вывод не соответствует тексту указанной нормы, из которой следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ», – указано в определении.
Также отмечается, что на спорном объекте фактически осуществляется питание воспитанников при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 куб. м, поэтому нет оснований для отказа в иске со ссылкой на то, что соответствующие виды экономической деятельности не указаны в учредительных документах ответчика и в ЕГРЮЛ. В связи с этим ВС отменил постановление кассации, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Руководитель практики недвижимости и строительства Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева в комментарии «АГ» отметила, что Верховный Суд не в первый раз занимает такую позицию. «По общему правилу для абонентов со стоком менее 30 куб. м в сутки нормативы состава сточных вод не применяются, плата не начисляется. Однако в случае осуществления ими определенных видов деятельности, сопряженных с повышенным риском загрязнения (в том числе общественное питание), нормативы применяются, нарушение их презюмируется, а плата начисляется в упрощенном порядке. В Правилах № 644 упоминается использование объекта абонента в целях организации предприятия общественного питания. Применительно к детским садам и иным подобным объектам на практике возник вопрос: может ли быть приравнена организация питания в столовой к предприятию общепита? ВС последовательно занимает позицию, что важно осуществление фактической деятельности по организации общественного питания независимо от того, является ли это основным и/или единственным видом деятельности (см., например, определения от 17 апреля 2023 г. № 301-ЭС23-3748 и от 17 октября 2024 г. № 305-ЭС24-14178)», – напомнила она.
При этом, добавила эксперт, столовая не рассматривается как предприятие общепита, только если питание организуется путем доставки готовой пищи, которая при необходимости подогревается, раскладывается по порциям в одноразовую посуду с последующей утилизацией остатков пищи вместе с одноразовой посудой и столовыми приборами. «Как указано в определении ВС, тем самым исключается попадание в систему водоотведения, а затем в водный объект различных жиров и химических веществ. Также Суд отметил, что абоненты даже со стоком менее 30 куб. м в сутки вправе подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, предоставить водоканалу возможность отбирать пробы и в этом случае плата будет начисляться по фактическому загрязнению. Однако ранее такие учреждения не рассматривали себя в качестве предприятий общепита, не подавали деклараций, не организовывали и не согласовывали с организацией водопроводно-коммунального хозяйства контрольный колодец. Поэтому данная схема может быть реализована лишь в перспективе, причем не во всех случаях организация контрольного колодца возможна и целесообразна. В итоге плата начисляется в упрощенном порядке, т.е. путем умножения двойного тарифа на объем сточных вод. Суд при этом не учитывает, что формула рассчитана на специализированные объекты, плата исчисляется исходя из всего объема стоков абонента. Между тем очевидно, что у детсада только часть стоков поступают из столовой и являются загрязненными Тем не менее плата начисляется на весь объем сточных вод. Поэтому в случае с детсадом плату можно считать заведомо завышенной. В этом заключается несовершенство правового регулирования, так как оно не рассчитано на объекты со смешанной деятельностью», – резюмировала Елена Крестьянцева.
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP Евгений Жаров считает изложенную в определении позицию недостаточно обоснованной. «Окружной суд правомерно подчеркнул, что для применения упрощенного порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ детские сады не обязаны быть зарегистрированы как субъекты предпринимательства или указывать соответствующие виды деятельности в учредительных документах. Это важное уточнение, которое позволяет избежать избыточных административных барьеров и облегчает финансовую нагрузку на учреждения, предоставляющие услуги в сфере образования. Он также правильно отметил, что фактического использования объектов для осуществления определенных видов деятельности – таких, в частности, как питание воспитанников – достаточно для применения упрощенного порядка расчета. Это создает условия для более гибкого подхода к регулированию в сфере водоотведения и поддерживает устойчивость детских садов, которые могут сталкиваться с ограниченными ресурсами», – полагает он.
Однако, по мнению эксперта, отмена Верховным Судом постановления суда округа свидетельствует о необходимости корректного толкования норм права, что является важным аспектом правоприменительной практики. «Подтверждение права детсадов на упрощенный расчет платы способствует оптимизации их финансовых затрат и поддержанию доступности образовательных услуг. Детсады как абоненты централизованных систем водоотведения могут применять упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Это возможно при соблюдении условий, установленных в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, и изменениях, внесенных Постановлением от 22 мая 2020 г. № 728. Упрощенный порядок расчета может применяться для объектов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых составляет менее 30 куб. м. В этом случае расчет платы может производиться без необходимости контроля состава сточных вод, если объект используется для осуществления определенных видов деятельности, которые могут приводить к превышению нормативов», – пояснил Евгений Жаров.
Он добавил, что если у детсада имеется декларация о составе и свойствах сточных вод, то он обязан соблюдать установленные параметры. «В случае превышения нормативов плата за сброс загрязняющих веществ будет рассчитана на основании этой декларации. Плата в таком случае определяется по формуле, установленной в Правилах. Например, для объектов с объемом сточных вод менее 30 куб. м в сутки расчет может производиться по упрощенной формуле, что значительно снижает административные и финансовые издержки», – заключил эксперт.