По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС РФ составлено в духе общего курса на защиту дохода работников, которого в последние годы последовательно придерживаются высшие судебные органы. Другой заметил, что Конституционный Суд фактически устранил неравенство между теми работниками, которые дорабатывают вахту до конца и получают оплачиваемые дни отдыха, и теми, кто увольняется досрочно и остается без какой-либо компенсации, хотя в отработанный период присутствовали переработки.
6 февраля Конституционный Суд вынес Постановление
№ 5-П/2026 по делу о проверке конституционности ст. 300 «Учет рабочего времени при работе вахтовым методом» Трудового кодекса РФ.
Основания для обращения с жалобой
Ранее Сергей Чернов трудоустроился монтажником технологических трубопроводов вахтовым методом в обособленном подразделении организации, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по срочному трудовому договору. Максимальная продолжительность вахты составила три месяца, продолжительность рабочей смены равнялась 10 часам. Он отработал с 25 сентября по 24 октября 2021 г. без выходных по 10 часов ежедневно, а 25 октября написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения зарплаты, а также об увольнении по собственному желанию. 29 октября он был уволен по собственной инициативе.
Далее Сергей Чернов обратился в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании зарплаты в 85 тыс. руб., надбавки за вахтовый метод работы в 100 тыс. руб., компенсации за неиспользованные часы междувахтового отдыха в размере 24 тыс. руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат с даты увольнения по день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в 10 тыс. руб.
Суд удовлетворил этот иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца надбавку за вахтовый метод работы в 10 тыс. руб. и компенсацию за задержку ее выплаты с даты увольнения по день вынесения решения суда в 3,7 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда в 1 тыс. руб. При этом он заметил, что заявитель, уволившись до окончания вахты, не отработал норму часов, установленную на период вахты (530 часов), а потому у него нет переработки рабочего времени, являющейся основанием для предоставления дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха. Такое решение устояло в апелляции и кассации, а Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя.
В жалобе в Конституционный Суд Сергей Чернов отметил, что ст. 300 ТК РФ неконституционна в той мере, в какой она в контексте правоприменительной практики предоставляет работодателю право не исчислять количество часов, фактически отработанных работником за время вахты со дня начала текущего учетного периода, совпадающего с началом вахты, по день увольнения до ее окончания и превышающих нормальное число рабочих часов в отработанном периоде, и, как следствие, не оплачивать работнику дополнительные дни отдыха при увольнении.
КС выявил нарушение прав заявителя
Изучив материалы дела и доводы Сергея Чернова, Конституционный Суд напомнил, что ранее заявитель уже обращался в КС РФ с жалобой на неконституционность оспариваемой статьи. Тогда он указывал, что это законоположение предоставляет работодателю право не выплачивать компенсацию за неиспользованные часы междувахтового отдыха при увольнении работника, работающего вахтовым методом, в то время как отношения, связанные с предоставлением такого отдыха и его оплатой, вышеуказанной статьей не регулируются. Определением
КС РФ от 29 мая 2025 г. № 1280-О Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в указанном им аспекте оспариваемая статья не может рассматриваться как нарушающее конституционные права этого гражданина.
Однако в новой жалобе Сергей Чернов, повторно оспаривая конституционность ст. 300 ТК РФ, поставил вопрос иначе, а именно в контексте учета рабочего времени, и связал нарушение своих конституционных прав с превышением за фактически отработанный период предельной продолжительности рабочего времени, установленной законом, и тем самым – с возникновением переработки, не компенсируемой при увольнении до окончания вахты. В связи с этим, как счел КС, оспариваемая статья является предметом его рассмотрения в той мере, в какой в системе текущего регулирования на ее основе решается вопрос об учете рабочего времени и времени отдыха при работе вахтовым методом при увольнении работника до окончания вахты для цели определения переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте и компенсации полагающегося работнику в связи с такой переработкой и фактически не использованного им времени отдыха.
Суд указал, что к числу работников, нюансы регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами ТК РФ, относятся, в частности, лица, работающие вахтовым методом. Выделение вахтовиков в отдельную категорию обусловлено спецификой организации их труда. Из анализа ТК следует, что для вахтовиков норма рабочего времени, устанавливаемая на учетный период, не должна превышать нормальное число рабочих часов, определяемое исходя из предусмотренной законом еженедельной продолжительности рабочего времени. Значит, продолжительность рабочего времени, фактически отработанного конкретным работником за учетный период, также не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Такое регулирование, а равно и основанная на нем судебная практика, допускают превышение нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем, в отдельные промежутки времени, не равные учетному периоду, но если общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает предельной продолжительности рабочего времени. Такой подход сам по себе не нарушает право на отдых вахтовиков, поскольку предполагает соблюдение – в рамках учетного периода в целом – предельной продолжительности рабочего времени, установленной законом. В связи с этим важно вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и за весь учетный период, позволяющий определить фактически отработанное каждым работником рабочее время и использованное им время отдыха для исчисления количества часов возможной переработки, а также накопленного времени отдыха.
Со ссылкой на ст. 107 ТК РФ КС заметил, что этот Кодекс не рассматривает междувахтовый отдых как отдельный вид времени отдыха. Такой отдых фактически представляет собой суммированное время неиспользованного и накопленного в период вахты ежедневного и еженедельного отдыха, которое в силу специфики этого вида работы предоставляется работнику после периода вахты. В силу п. 4.2 и 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, продолжительность ежедневной работы вахтовиков не должна превышать 12 часов, а продолжительность ежедневного отдыха таких работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Такое регулирование предполагает, что в связи с увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха у лица, работающего вахтовым методом, за период вахты накапливаются часы переработки, которые работодатель обязан компенсировать путем предоставления дополнительных дней междувахтового отдыха, оплачиваемых в рамках ч. 3 ст. 301 ТК РФ. В свою очередь, чередование рабочих дней и междувахтового отдыха обеспечивает использование работником в течение учетного периода всех причитающихся ему в связи с переработкой за время вахты дней междувахтового отдыха. Этот подход нашел отражение и в судебной практике.
Такое правовое регулирование, заметил Суд, направлено на обеспечение особого, обусловленного спецификой этой формы осуществления трудового процесса, порядка реализации лицом, работающим вахтовым методом, конституционного права на отдых. Обычно вахтовики полностью отрабатывают период вахты и используют время отдыха, включая дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, после вахты в виде дней междувахтового отдыха. Из этого исходит и действующее регулирование рабочего времени и времени отдыха вахтовиков, включая установленный ст. 300 ТК РФ общий порядок учета рабочего времени и времени отдыха таких работников.
Между тем, обратил внимание КС, возможны случаи, когда лицо, работая по графику, предусматривающему увеличение в период вахты продолжительности рабочего времени и, соответственно, сокращение времени ежедневного и еженедельного отдыха, увольняется непосредственно в период вахты до ее окончания. Расторжение трудового договора и увольнение работника влекут за собой прекращение учета его рабочего времени и времени отдыха и необходимость произвести с ним окончательный расчет. Выплата вахтовику в день увольнения всех причитающихся ему денежных сумм предполагает в том числе обязанность работодателя произвести подсчет часов переработки рабочего времени за фактически отработанный работником период и при наличии таковой компенсировать ему полагающееся в связи с данной переработкой и не использованное им время отдыха.
Как счел КС, ст. 300 ТК РФ прямо не предусматривает учет рабочего времени и времени отдыха вахтовика за фактически отработанный им период, а равно и не определяет порядок исчисления переработки рабочего времени и полагающегося такому работнику в связи с такой переработкой времени отдыха при его увольнении до окончания вахты. Это обстоятельство, о чем свидетельствуют, в частности, нюансы дела заявителя, приводит к тому, что при увольнении работника до окончания вахты разрешение вопроса о наличии у него переработки рабочего времени осуществляется исходя из нормы рабочего времени, установленной работодателем на весь период вахты, которая в силу специфики способа организации работы может превышать предельную продолжительность рабочего времени, предусмотренную законом, и при увольнении работника до окончания вахты обычно оказывается не выработанной по объективным причинам. «В результате, сравнивая количество часов, фактически отработанных работником с момента начала вахты до момента расторжения трудового договора, с нормой рабочего времени, установленной работодателем на весь период вахты (который, как это было в деле заявителя, значительно превышал фактически отработанный им период), правоприменительные органы приходят к выводу об отсутствии у работника переработки рабочего времени и, соответственно, права на компенсацию в связи с такой переработкой», – указано в постановлении.
КС также отметил, что ТК РФ, допуская компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте лишь путем предоставления работнику дней междувахтового отдыха, оплачиваемых в размере дневной тарифной ставки, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, не содержит специальных норм о порядке компенсации такого рода переработки, когда работник увольняется до окончания вахты, не использовав полагающиеся ему в связи с переработкой рабочего времени дни отдыха.
В то же время Основные положения о вахтовом методе организации работ предусматривают, что работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся им дней междувахтового отдыха. Это положение, исходя из его буквального смысла, предполагает достижение сторонами соглашения о предоставлении работнику непосредственно перед увольнением дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Однако при отсутствии такого соглашения работнику не гарантируется выплата компенсации взамен фактически не предоставленных ему дней отдыха, что подтверждается и судебной практикой. В частности, суды считают, что оплата дней междувахтового отдыха производится лишь тогда, когда они предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода согласно графику работы на вахте, при этом компенсация за фактически не предоставленные дни междувахтового отдыха законодательством не предусмотрена.
Таким образом, как счел Суд, в трудовом законодательстве отсутствует правовой инструментарий, позволяющий как произвести подсчет часов переработки рабочего времени за фактически отработанный вахтовиком период в случае его увольнения до окончания учетного периода, в том числе до окончания вахты, так и компенсировать эту переработку денежными выплатами работнику, которым право на отдых не было реализовано путем использования полагающихся ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте дней междувахтового отдыха. Этот пробел приводит к тому, что работник не получает от работодателя адекватного возмещения повышенных трудозатрат и дополнительных физиологической и психоэмоциональной нагрузок, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха в период работы на вахте, необходимого для восстановления сил и работоспособности. Тем самым создаются условия для возникновения некомпенсируемых переработок рабочего времени и лишения работника полагающегося ему и фактически не использованного им в связи с увольнением времени отдыха, что не только ставит под сомнение приоритет сохранения здоровья работников, обеспечение которого в социальном правовом государстве является одним из основных направлений госполитики в области охраны труда, но и приводит к нарушению права лиц, работающих вахтовым методом, на отдых и не согласуется с принципами справедливости, уважения труда граждан и уважения человека труда.
В связи с этим КС РФ признал оспариваемую норму неконституционной в той мере, в какой она, не предусматривая правил учета рабочего времени и времени отдыха вахтовика, в случае его увольнения до окончания вахты, препятствует исчислению переработки рабочего времени за фактически отработанный таким работником период и – в отсутствие в действующем законодательстве правового механизма, гарантирующего компенсацию работнику времени отдыха, полагающегося ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и фактически не использованного им при увольнении, – не обеспечивает возможность получения работником денежной компенсации взамен такого отдыха. Суд предписал федеральному законодателю внести коррективы в действующее регулирование, а также определил временный алгоритм подсчета часов переработки, действующий в переходный период. КС также распорядился пересмотреть судебные акты с участием заявителя.
Эксперты оценили подход КС
Руководитель практики трудового права АБ «Качкин и партнеры» Ольга Дученко считает, что это постановление КС РФ составлено в духе общего курса на защиту дохода работников, которого в последние годы последовательно придерживаются высшие судебные органы. «В целом с выводами Суда следует согласиться: КС устранил системную несправедливость в регулировании вахтового труда, выявил и исправил пробел в трудовом законодательстве. В ст. 300 ТК РФ нет правил для учета рабочего времени и расчета переработок при увольнении до окончания вахты. Работодатели и суды сравнивали фактически отработанные часы с плановой нормой на весь период вахты, что почти всегда приводило к выводу об отсутствии переработок в ситуации досрочного увольнения, даже если работник трудился без выходных и по факту перерабатывал. Соответственно, при прекращении трудовых отношений в выплате денежной компенсации за переработки и неиспользованные дни междувахтового отдыха отказывали. КС РФ уравнял в правах работников, доработавших до конца вахты, и тех, кто уволился досрочно. Теперь и те, и другие получат адекватное возмещение за повышенные трудозатраты. Выводы КС РФ окажут существенное влияние как на правоприменительную практику, так и на положение работодателей», – полагает она.
Теперь, как отметила Ольга Дученко, и суды при рассмотрении схожих споров, и бизнес при увольнении сотрудников, работающих вахтовым методом, будут обязаны: учитывать рабочее время и время отдыха за фактически отработанный период с момента начала работы до момента прекращения трудового договора; осуществлять подсчет часов переработки исходя из нормы рабочего времени на соответствующий календарный период; исходить из необходимости выплаты компенсации за переработки и пропущенные дни отдыха, оплаты часов переработки, не кратные целому рабочему дню, из расчета часовой ставки.
Член АП Архангельской области Евгений Митин заметил, что КС РФ вновь защитил трудовые права работников, выявив важный пробел в правовом регулировании, касающийся того, что работник, уволенный до окончания вахты, не может получить компенсацию за переработку и неиспользованные дни междувахтового отдыха в пределах фактически отработанного неполного периода вахты, так как соответствующие правила учета рабочего времени и времени отдыха работника, работающего вахтовым методом, в случае его увольнения до окончания вахты, попросту отсутствуют. «Тем самым нарушаются гарантии выплаты работнику компенсации времени отдыха, полагающегося ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и фактически не использованного им при увольнении, что не обеспечивает возможность получения работником денежной компенсации взамен такого отдыха. Такое положение Суд счел не соответствующим ст. 37 “Право на отдых”, ст. 19 “Принцип равенства каждого перед законом”, ст. 7 “Принцип социальной защиты труда” Конституции», – заметил он.
Эксперт также обратил внимание: КС РФ фактически указал на то, что специфика вахтовой работы не должна ущемлять базовые трудовые гарантии работников. «Устранено неравенство между теми работниками, которые дорабатывают вахту до конца и получают оплачиваемые дни отдыха, и теми, кто увольняется досрочно и остается без какой-либо компенсации, хотя в отработанный период присутствовали переработки. Что особенно важно: Суд установил свой собственный временный порядок регулирования данных правоотношений. Поэтому пересмотрено будет не только дело заявителя, так как постановление КС обязывает все суды применять такой временный порядок во всех подобных судебных спорах уже сейчас. Работодатели теперь тоже должны учитывать фактические переработки даже при неполном отработанном периоде вахты, при необходимости – пересмотреть свою систему учета рабочего времени и готовиться к возможным дополнительным выплатам при увольнении работников до окончания вахты. Безусловно, КС усиливает социальные гарантии работников, а точнее, доводит их до гарантированного федеральным законом уровня и способствует более справедливому регулированию труда в особых условиях», – заключил Евгений Митин.