По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд принял принципиально важное решение, которое восстанавливает приоритет экологической безопасности над формальным соблюдением разрешительных процедур. Другая заметила, что в отношении автомойки не имеет значения дата ввода ее в эксплуатацию или выдачи разрешения на строительство объекта, запрет такой деятельности в водоохранной зоне является безусловным.
Верховный Суд вынес Определение
по делу № 18-КГПР25-461-К4, в котором он указал на недопустимость размещения автомойки в границах водоохранной зоны реки.
Летом 2011 г. администрация Краснодара предоставила Вере Жадан земельный участок под строительство автомойки. В феврале следующего года Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал ей разрешение на строительство. В марте 2013 г. Вера Жадан получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в том же году оформила право собственности на участок земли.
Впоследствии прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Вере Жадан о запрете использования земельного участка для мойки транспортных средств. Прокурор ссылался на то, что ответчик, являющаяся собственником земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны реки Кубань, в нарушение установленного законом запрета использует земельный участок для оказания услуг мойки ТС.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок действительно расположен в границах водоохранной зоны реки и на нем расположена автомойка. Суд удовлетворил иск прокурора, указав, что осуществление Верой Жадан такой хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, с нарушениями экологического законодательства, может оказать необратимые негативные последствия для окружающей природной среды и повлечь за собой загрязнение водного объекта, гибель водных биоресурсов, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом суд руководствовался п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса и ч. 1 ст. 6.5 Закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты».
Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в иске, ссылаясь на то, что п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ о запрете в границах водоохранных зон мойки ТС введен в действие Законом от 21 октября 2013 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерацию и отдельные законодательные акты», а разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки получено ответчиком 25 марта 2013 г., т.е. до запрета. Апелляционный суд добавил, что осуществление ответчиком спорной хозяйственной деятельности допускается, если объекты для ее осуществления введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до дня вступления в силу п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ. Кассация поддержали такие выводы.
Изучив кассационное представление прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в частности, заметила, что законодательство допускает продолжение запрещенной ныне хозяйственной деятельности в водоохранной зоне лишь в виде использования введенных в эксплуатацию до 1 ноября 2013 г. автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта ТС станций техобслуживания. Мойка транспорта, как деятельность, сопряженная с повышенным уровнем сточных вод, в этот перечень не входит.
Выводы суда апелляции о законности хозяйственной деятельности ответчика, в связи с тем, что разрешение на ввод автомойки в эксплуатацию получено Верой Жадан в конце марта 2013 г., т.е. до установленного законом запрета, являются ошибочными. В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP Евгений Жаров
заметил, что Верховный Суд принял принципиально важное решение, которое восстанавливает приоритет экологической безопасности над формальным соблюдением разрешительных процедур. «Он однозначно указал, что сам по себе факт получения разрешения на строительство и ввод автомойки в эксплуатацию до 1 ноября 2013 г. не является законным основанием для продолжения запрещенной деятельности в водоохранной зоне. Ключевой вывод Суда заключается в том, что установленный ВК РФ перечень объектов, которым разрешено продолжать работу в водоохранных зонах (АЗС, СТО, склады ГСМ), является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Мойка транспортных средств, как деятельность, связанная с образованием загрязненных сточных вод, в этот перечень не входит, а значит, подлежит безусловному запрету независимо от даты получения разрешительной документации», – указал он.
Это определение ВС, по мнению эксперта, имеет серьезное практическое значение для всей правоприменительной практики, так как оно пресекает попытки использовать формальный, буквалистский подход, когда хозяйствующие субъекты, ссылаясь на ранее полученные разрешения, продолжают осуществлять деятельность, наносящую или способную нанести вред водным объектам. «ВС четко обозначил, что конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и требования экологического законодательства имеют высшую силу. Это решение служит мощным сигналом как для контрольно-надзорных органов, так и для судов всех инстанций, укрепляя практику неукоснительного соблюдения природоохранных запретов, особенно в таких уязвимых зонах, как водоохранные», – резюмировал Евгений Жаров.
Старший юрист петербургской практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» Александра Грищенкова считает, что в рассматриваемом определении ВС РФ обратил внимание на буквальное содержание ч. 1 ст. 6.5 Закона о введении в действие ВК РФ. Она заметила, что, действительно, данная норма напрямую допускает продолжение эксплуатации только автозаправочных станций, складов ГСМ и используемых для технического осмотра и ремонта ТС станций техобслуживания, построенных или разрешение на строительство которых получено до 1 ноября 2013 г. Перечень разрешенных к эксплуатации объектов в этой статье закрытый, и объекты автомоек в него не входят. Более того, в п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ мойка автомобилей в водоохранной зоне запрещается как деятельность, без указания на строительство предназначенных для подобных целей объектов.
«Это подтверждает особенный характер регулирования именно данного вида деятельности. Более строгий подход к размещению в водоохранной зоне автомоек в сравнении с такими потенциально опасными для окружающей среды объектами, как автозаправочные станции, может вызывать некоторые вопросы. ВС объясняет такой специфический подход законодателя тем, что мойка ТС сопряжена с повышенным уровнем сточных вод. Как бы то ни было, положения закона в этой части сформулированы однозначно, данное Судом их толкование совпадает со сложившейся до настоящего времени судебной практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Таким образом, ВС подтвердил, что в отношении автомойки не имеет значения дата ввода объекта в эксплуатацию или выдачи разрешения на строительство, запрет такой деятельности в водоохранной зоне является безусловным. В отличие от других объектов, закон не предусматривает каких-либо послаблений для автомоек в водоохранной зоне», – подчеркнула Александра Грищенкова.