Как полагает один из адвокатов, Верховный Суд справедливо указал, что неисполнение учредителями обязанности по назначению нового директора не может вменять в вину прежнему руководителю статус действующего органа управления, если сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ по его собственной инициативе. Другой считает, что поскольку внесение недостоверных сведений не сохраняет в качестве исполнительного органа лицо, в отношении которого внесены такие сведения, то оно не должно отображаться в Реестре.
Верховный Суд опубликовал Определение
№ 305-ЭС25-10649 от 4 февраля по делу № А40-223022/2024, в котором обратил внимание нижестоящих инстанций на то, как исчисляется трехлетний срок на запрет внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица.
23 августа 2024 г. Юрий Лоншаков обратился в МИФНС № 46 по г. Москве, представив комплект документов, в том числе заявление о внесении изменений в сведения об ООО «Проп Шоп Компани», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым внесению в реестр подлежали сведения о Юрии Лоншакове как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Налоговый орган отказал во внесении изменений со ссылкой на то, что Лоншаков являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Винтаж» в должности генерального директора. Указанное общество исключено из ЕГРЮЛ 4 июля 2023 г. в связи с наличием недостоверных сведений в реестре. Таким образом, по мнению регистрирующего органа, поскольку на момент подачи Юрием Лоншаковым 23 августа 2024 г. заявления о внесении сведений в Реестр в отношении общества «Проп Шоп Компани» не истекли три года с момента исключения общества «Винтаж» из ЕГРЮЛ, это препятствует внесению сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Проп Шоп Компани».
Юрий Лоншаков обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения налогового органа и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Лоншаков утверждал, что ранее направлял в налоговую инспекцию заявление физического лица о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в котором указал, что не является действующим гендиректором общества «Винтаж». По результатам рассмотрения указанного заявления 15 апреля 2020 г. в отношении данного общества была внесена запись о недостоверности в части сведений о Юрии Лоншакове как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества.
Отказывая в иске, суд указал, что при рассмотрении доводов заявителя исходил из императивности положений абз. 6 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, полагая, что если сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то в течение трех лет с момента исключения юрлица из Реестра лицам, имевшим право без доверенности действовать от имени такого юрлица, будет отказано в госрегистрации сведений о них как об учредителе (участнике) юрлица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица. Решение устояло в апелляции и кассации.
Юрий Лоншаков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Экономколлегия сослалась на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда № 581-О/2018, № 582-О/2018 и № 2616-О/2018, согласно которым указанные положения Закона о регистрации устанавливают временный запрет на создание новых юридических лиц и участие в управлении существующими юридическими лицами для граждан, которые проявили недобросовестность, ранее уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юрлица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. Данный запрет не может расцениваться как нарушающий права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Оспаривая отказ налогового органа, заявитель указывал, что при оценке наличия ограничений для Юрия Лоншакова при включении сведений о нем как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица, не учтено, что в отношении общества «Винтаж», которое исключено из ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений о нем, как гендиректоре, на основании заявления Лоншакова в связи с прекращением этих полномочий, и с даты внесения которых прошло более трех лет на дату обращения относительно общества «Проп Шоп Компани».
При этом, заметил ВС, положения п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации предусматривают возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе организации на основании заявления физического лица – руководителя организации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (форма № Р34001). Данная норма позволяет внести правовую определенность в сведения Реестра в случае, когда директор, который уволился по собственному желанию или был переизбран, однако сведения о нем как об органе юрлица или лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица, продолжают содержаться в ЕГРЮЛ; третьи лица, которые вправе исходить из достоверности данных ЕГРЮЛ, вправе получить актуальную информацию о том, что указанное в Реестре лицо, уполномоченное ранее выступать от имени юрлица, не является действующим директором общества.
Верховный Суд добавил, что данное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.
Согласно положениям абз. 8 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации отказ в госрегистрации не допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юрлица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юрлица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юрлице, предусмотренных подп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юрлица, если запись о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11 Закона, или если на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Верховный Суд заметил, что в отношении общества «Винтаж» 15 апреля 2020 г. налоговая инспекция внесла запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, – Юрии Лоншакове; 4 июля 2023 г. общество «Винтаж» исключено из ЕГРЮЛ, а 23 августа 2024 г. Лоншаков обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения об обществе «Проп Шоп Компани». Таким образом, резюмировал ВС, на момент исключения общества «Винтаж» из ЕГРЮЛ Лоншаков уже более трех лет не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, в связи с чем доводы заявителя о применении спорной нормы права обоснованны.
Экономколлегия заметила, что отсутствие в реестре сведений о другом лице – гендиректоре этого общества (после внесения сведений в отношении Юрия Лоншакова) на момент исключения общества из ЕГРЮЛ не может означать наличие у Лоншакова таких полномочий на эту дату, даже если учредители не назначили иное лицо в качестве гендиректора. Обратное противоречит достоверности и публичности Реестра, вносит неопределенность в отношении лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица, что является недопустимым.
Возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, Верховный Суд обратил внимание, что при рассмотрении дела налоговая инспекция указала, что 18 октября 2024 г. в Реестр в отношении общества «Про Шоп Компани» внесены сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юрлица, является Савельева Д.М. Указанное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела и в связи с этим подлежит проверке при принятии решения по существу спора о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В комментарии «АГ» адвокат КА Санкт-Петербурга «Северный Рим» Павел Зайкин назвал правовую позицию Верховного Суда глубоко обоснованной и направленной на пресечение формализма со стороны регистрирующих органов, необоснованно ограничивающего права добросовестных руководителей. По его мнению, особого внимания заслуживает вывод Суда о том, что временный запрет на участие в управлении юридическими лицами (абз. 6 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации) не может применяться к лицу, которое за три года до исключения организации из ЕГРЮЛ официально заявило о своей непричастности к ней через форму № Р34001. ВС справедливо указал, что неисполнение учредителями общества обязанности по назначению нового директора не может вменять в вину прежнему руководителю статус действующего органа управления, если сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ по его собственной инициативе.
По мнению Павла Зайкина, Верховный Суд восстановил баланс между публичными интересами по обеспечению достоверности ЕГРЮЛ и защитой прав граждан от «автоматической» дисквалификации, подчеркнув приоритет фактического прекращения полномочий над формальным сохранением записи в реестре. «Полагаю, данная правовая позиция обяжет налоговые инспекции проводить содержательный анализ ретроспективы регистрационных действий, учитывая добросовестное поведение заявителей, направленное на актуализацию сведений о себе», – заключил он.
Адвокат, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин
полагает, что рассматриваемое определение имеет важное значение для разрешения ситуаций, когда при внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице как о гендиректоре общество остается без управления. При этом он добавил, что поскольку внесение недостоверных данных не сохраняет в качестве исполнительного органа лицо, в отношении которого внесены такие сведения, то оно не должно отображаться в Реестре.