По итогам дискуссии президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина заверила ее участников, что российская адвокатура готова к профессионализации судебного представительства на своей базе.
Как сообщалось
ранее, с 12 по 14 февраля в Екатеринбурге проходила XXI Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения». Тема конференции: «Цели уголовного права. Прошлое, настоящее, будущее. Наследие И.Я. Козаченко». В рамках конференции 13 февраля состоялась сессия «Профессионализация судебного представительства: международный опыт», организованная Федеральной палатой адвокатов РФ как базовой организацией государств – участников СНГ в сфере адвокатской деятельности. Модераторами дискуссии выступили президент ФПА Светлана Володина и первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев.
Как сообщает пресс-служба ФПА, открывая сессию, Светлана Володина подчеркнула ее важность как площадки, дающей возможность изучения международного опыта, а также как места для встречи теоретиков и практиков. Она рассказала случай из собственной практики, когда к адвокатам обратились успешные юристы-процессуалисты, которые потеряли много времени и денег, доверив вести свое дело по ДТП мошенникам-лжеюристам. На вопрос, почему процессуалисты обращаются за юридической помощью, а не занимаются проблемой сами, они ответили, что хорошо знают написанное в кодексе, но им нужны те, кто имеет опыт решения таких вопросов на практике.
Далее с приветственным словом выступила по ВКС директор правового департамента Исполнительного комитета СНГ Лариса Заудальская, которая отметила, что вопросы регулирования юридической профессии для надлежащего обеспечения прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи неоднократно становились ключевой темой различных международных мероприятий. «Как нам видится, значительная роль в этом отводится адвокатам, поскольку институт адвокатуры обладает на сегодняшний день всей необходимой правовой, организационной, цифровой инфраструктурой, оснащен механизмом допуска в профессию и привлечения адвокатов к ответственности вплоть до прекращения их статуса», – сказала она, выразив мнение, что начавшаяся сессия станет площадкой для продолжения начатого диалога, связанного с обеспечением высокой квалификации представителей, оказывающих юридическую помощь.
Значительный вклад в дело подготовки профессиональных юристов-адвокатов, считает Лариса Заудальская, предстоит внести базовой организации государств – участников СНГ в сфере адвокатской деятельности, которой в настоящее время является Федеральная палата адвокатов РФ.
Опыт Армении
Член Совета палаты адвокатов Республики Армения Арсен Арутюнян рассказал что в 2015 г. в Конституции Республики Армения были закреплены такие основополагающие принципы адвокатской деятельности, как независимость, самоуправляемость и равноправие. Обязанность государства по обеспечению юридической помощи была конкретизирована, в результате чего адвокатура стала единственным институтом, обеспечивающим реализацию государственной гарантии по предоставлению юридической помощи.
Кроме того, на конституционном уровне были закреплены такие гарантии, как возможность организации собственной защиты посредством адвоката, право выбора адвоката, право на возможность общения с адвокатом. Арсен Арутюнян обратил внимание, что регулирование адвокатской деятельности на конституционном уровне устанавливает роль и место данного института в правовой системе государства, тем самым подчеркивая эксклюзивность данного института.
Рассмотрев нормы отраслевого закона и процессуальных кодексов, спикер подчеркнул, что судебное представительство по уголовным и гражданским делам в Армении является естественной монополией адвокатуры. Данный вопрос еще в 2016 г. был рассмотрен в конституционном суде, и естественная монополия адвокатуры была признана соответствующей конституции. Арсен Арутюнян выделил некоторые гарантии ведения деятельности адвокатами в Армении, которые отсутствуют у других лиц, например запрет на производство обыска в жилище или в офисе адвоката. Это подчеркивает эксклюзивность адвокатской деятельности, убежден спикер.
Он заключил, что естественная монополия адвокатуры в Армении имеет ряд положительных следствий, которые способствуют обеспечению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, а также обеспечивают стабильность системы правосудия. Среди них обеспечение высокого уровня квалификации, укрепление независимости адвокатов, жесткий контроль за соблюдением этических норм, улучшение защиты прав граждан.
Комментируя выступление, Светлана Володина отметила, что по способам регулирования вопроса ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности можно выделить три категории стран. «В странах первой категории воспрепятствование адвокатской деятельности включено в закон как самостоятельный состав преступления. В странах второй категории в законе есть статья, предполагающая ответственность за воспрепятствование правосудию, и адвокаты включены в число лиц, деятельность которых защищает эта статья. Наконец, есть категория стран, где ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности в законе нет. К последней категории относится Россия», – подчеркнула президент ФПА.
Опыт Узбекистана
Председатель Палаты адвокатов Республики Узбекистан Шухрат Садиков отметил, что в республике до 2018 г. наряду с адвокатами представителями в суде могли быть любые лица, которые получали доверенность от стороны процесса. Это отрицательно сказывалось как на качестве правовой помощи, которая оказывалась непрофессионалами, так и на качестве отправления правосудия в целом. В то же время появилась когорта так называемых квазисудебных представителей, которые убеждали граждан давать им доверенности на представление их интересов в суде, однако их помощь нередко напоминала, по словам спикера, трагикомический спектакль, а ситуация в спорном правоотношении заходила в тупик.
Первые ограничения в области договорного представительства, как отметил Шухрат Садиков, появились в гражданском судопроизводстве Узбекистана в 2009 г. Хотя в качестве представителей согласно Гражданско-процессуальному кодексу Республики Узбекистан представителями наряду с адвокатами все еще могли выступать, например, родственники по прямой линии одной из сторон, право профессионально осуществлять судебное представительство осталось только у адвокатов.
Реформа процессуального законодательства, произошедшая в 2018 г., закрепила и в других процессуальных кодексах положение о том, что профессиональной деятельностью по ведению дел в суде в качестве представителя могут заниматься только адвокаты. Тем не менее так называемая адвокатская монополия в результате реформы не возникла, поскольку сохраняется возможность осуществления судебного представительства и другим лицом, если оно допущено судом. Но в случае оказания юридической помощи за счет государства судебным представителем может быть исключительно адвокат. Как подчеркнул Шухрат Садиков, реформа оказала положительное влияние на качество оказываемой юридической помощи в Узбекистане.
Опыт Кыргызстана
Председатель Совета адвокатов адвокатуры Кыргызской Республики Мейил Бегилерова обратила внимание на актуальные вызовы современности: цифровизация, транснациональная преступность, вопросы прав человека в уголовном судопроизводстве. Она перечислила значительные шаги по совершенствованию института адвокатуры, которые предпринимаются в Кыргызской Республике. Например, в целях укрепления независимости адвокатуры развивается законодательство, гарантирующее независимость адвокатов от давления со стороны государственных органов и иных структур. Вмешательство в адвокатскую деятельность влечет в Кыргызстане уголовную ответственность, подчеркнула спикер.
Мейил Бегилерова назвала также шаги, которые способствуют установлению «монополии адвокатской деятельности» в Кыргызской Республике. Среди них внесение изменений в процессуальное законодательство для определения круга представителей в суде, определение юридического представителя как лица с высшим юридическим образованием, включенного в Реестр юридических представителей адвокатуры Кыргызской Республики, и установление требований к юридическим представителям, включая образование, стаж работы и прохождение дополнительного обучения.
«Эти реформы направлены на повышение качества юридической помощи и укрепление доверия общества к институту адвокатуры. Международный обмен опытом и обсуждение лучших практик позволят нам еще более эффективно реализовывать эти инициативы», – резюмировала Мейил Бегилерова и, пользуясь случаем, сообщила коллегам, что 1 марта 2025 г. исполняется 100 лет со дня образования адвокатуры Кыргызской Республики.
Опыт Беларуси
Как сообщила руководитель учебно-методического центра Белорусской республиканской коллегии адвокатов, член Минской городской коллегии адвокатов Евгения Потапова, белорусское законодательство предусматривает, что профессиональная защита прав и интересов доверителей по всем категориям дел осуществляется только адвокатами. «Таким образом, у нас действительно существует “адвокатская монополия”», – сказала она.
Спикер отметила, что адвокатская деятельность и оказание юридических услуг в Беларуси уже на протяжении 20 лет относятся к лицензируемым видам деятельности. Лицензирующим органом является министерство юстиции. Для получения лицензии адвоката гражданину Беларуси обязательно нужно иметь высшее юридическое образование, пройти стажировку и сдать квалификационный экзамен.
Евгения Потапова кратко рассказала историю разработки, принятия и введения в действие национальных процессуальных кодексов, которые помогают понять различия в правилах допуска представителей по гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в экономических (арбитражных) судах Беларуси. До 2012 г. в Республике Беларусь существовали две основные группы профессиональных судебных представителей: адвокаты, представляющие интересы любых субъектов по всем категориям дел во всех судах и государственных органах, и так называемые юристы-лицензиаты, представляющие интересы сторон в хозяйственном процессе, а также являющиеся представителями по административным делам, но только в экономических судах.
При решении вопроса в пользу «адвокатской монополии», пояснила Евгения Потапова, белорусский законодатель исходил из того, что представительство – это важный процессуальный институт, который, во-первых, содействует надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц; во-вторых, способствует решению задач правосудия. Принятый 23 декабря 2011 г. Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», которым фактически вводилась «адвокатская монополия», был рассмотрен Конституционным Судом Республики Беларусь и признан соответствующим Конституции страны, в том числе и по вопросу осуществления только адвокатами профессиональной защиты прав и интересов доверителей по всем категориям дел.
После введения «адвокатской монополии» юристам-лицензиатам со стажем более пяти лет была предоставлена возможность в упрощенном порядке получить статус адвоката без стажировки и сдачи квалификационного экзамена. Многие из них этой возможностью воспользовались, рассказала руководитель учебно-методического центра Белорусской республиканской коллегии адвокатов.
Опыт западных стран
Кандидат юридических наук, советник ФПА РФ, преподаватель департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ Ольга Шварц рассказала о переходе западных стран к «адвокатской монополии» и причинах этого перехода.
Она начала с истории происхождения адвокатской профессии. По мнению некоторых ученых, она зародилась в VI в. до н.э. в Древней Греции именно как судебное представительство, когда было разрешено родственникам и друзьям тяжущихся сторон им советовать, а также выступать вместо них в суде. В дальнейшем в Древнем Риме эта практика получила развитие. «Во времена Римской империи считается, что возникает замкнутая коллегия профессионалов, для вступления в которую, помимо происхождения, – вот это я хотела бы отдельно отметить – требовалось сдать экзамен по праву после обучения не менее пяти лет в одной из юридических школ. И данное требование было воспринято всеми государствами Западной Европы, которые, собственно, находились под эгидой Римской империи», – рассказала Ольга Шварц.
Отметив, что в Западной Европе очень рано возникает потребность в формировании адвокатуры как профессии, советник ФПА представила ряд примеров из разных стран, демонстрирующих эволюцию адвокатуры. Элитарность, которую со временем приобрела адвокатская профессия, сыграла плохую роль во времена революций в Европе, когда адвокатуру упраздняли, продолжала Ольга Шварц. Но через некоторое время приходило понимание, что без нее не обойтись, и адвокаты возвращались в суды.
Спикер привела примеры из судебной практики США и из законодательства европейских стран, где обосновывается, почему необходима именно монополия на юридическое представительство адвокатской профессии. Затем она рассмотрела современную ситуацию в ряде государств Западной Европы в сфере судебного представительства.
Ольга Шварц подвела итог своему выступлению, констатировав, что в большинстве государств Запада исторически сложилась адвокатская монополия. Это связано с тем, что отбор новых членов корпорации, который этой корпорацией контролируется, а также возможность привлечения членов корпорации к дисциплинарной ответственности обеспечивают тот уровень квалификации, который необходим для судебного представительства.
Путь к реформе судебного представительства в России
Заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Антон Бенов отметил, что профессионализация судебного представительства касается как права граждан на судебную защиту, так и их права на получение квалифицированной юридической помощи, и предложил эти конституционные права не противопоставлять, а рассматривать их как целое. «Потому что гарантировать действительную реализацию права на суд в отсутствие реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, на мой взгляд, не представляется возможным», – пояснил он.
Антон Бенов признался, что не любит расхожее выражение «адвокатская монополия», которое формирует ошибочное представление о желании адвокатуры захватить весь рынок юридических услуг. Ошибочность такого представления он разъяснил так: государство, стремясь обеспечить гарантии соблюдения упомянутых прав граждан, ищет способ установить единые для всех оказывающих юридические услуги правила, этические нормы и профессиональные стандарты, оно изучает в том числе и опыт зарубежных юрисдикций и приходит к выводу, что адвокатура является той площадкой, через которую эти гарантии можно реализовать. «Один общий режим для всех – это в любом случае понятнее и правильнее», – заключил спикер, добавив, что Минюст России не видит альтернатив институту адвокатуры при выборе площадки для консолидации юридического сообщества и для профессионализации судебного представительства в целом.
Он кратко рассказал о той большой работе, которая привела Минюст России к такому убеждению, о широком обсуждении данного вопроса на различных площадках и деятельности ведомства по выработке концепции реформы судебного представительства, ведущейся в диалоге с адвокатурой. Спикер пояснил, что готовящаяся реформа будет поэтапной, с большим переходным периодом, чтобы сохранять на должном уровне доступность юридической помощи для граждан на всех ее этапах.
Итоги обсуждения
В завершение сессии ее сомодератор Михаил Толчеев обобщил наиболее важные моменты из сказанного спикерами. Он отметил тот факт, что, в отличие от многих стран, в России адвокатура и адвокатская деятельность в Конституции не упомянуты: «Мы опираемся прежде всего на ст. 48 (Конституции РФ – Прим. ред.), которая говорит о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь. Но проблема в том, что это понятие не определено ни нормативно, ни даже доктринально».
По его мнению, квалифицированная юридическая помощь часто определяется исключительно как качественная юридическая помощь, но это только один из ее признаков. Обратившись к примерам из российского законодательства, Михаил Толчеев указал на ошибочность такого упрощенного понимания: «Квалифицированное большинство, квалифицированный состав преступления, квалифицированный инвестор – в данных примерах речь идет о дополнительных признаках соответствующего явления. Они не обязательно относятся только к высокому качеству».
Первый вице-президент ФПА отметил, что каждое конституционное право или гарантия обратной своей стороной имеет позитивную обязанность государства обеспечить ее наполнение и надлежащее исполнение. Напомнив о прозвучавших на сессии примерах из практики конституционных судов Республики Армения и Республики Беларусь, Михаил Толчеев развил свою мысль: право на квалифицированную юридическую помощь подразумевает со стороны государства обязанность обеспечить гарантии того, что гражданину эту помощь будет оказывать профессионал, прошедший фильтр предварительного входа в профессию и подчиненный этическим требованиям, нарушения которых повлекут для него меры дисциплинарного воздействия. Кроме того, деятельность этого профессионала должна обеспечиваться важнейшими государственными гарантиями. Таким образом, квалифицированная юридическая помощь – это помощь профессионального юриста, квалификация которого подтверждена сообществом, который следует строгим этическим стандартам и в отношении деятельности которого государством поддерживаются ряд специальных гарантий.
Согласившись с мнением Минюста России о том, что реформа, направленная на профессионализацию судебного представительства, может быть поэтапной, Михаил Толчеев посчитал необходимым эти этапы максимально сократить, для того чтобы эффективность судопроизводства была очевидна для общества. Он объяснил это недостаточно высоким уровнем общественного доверия к судебной системе вследствие ее крайней закрытости, присутствия непрофессионального элемента и отсутствия единой юридической профессии. «Это прежде всего проблема не адвокатуры, которая якобы желает привести всех к своим пенатам. Это проблема системная, проблема государства и правосудия», – подчеркнул вице-президент ФПА. По его словам, в ходе обсуждения на сессии удалось найти достаточно много отправных точек для работы над тем, чтобы сделать судебную систему «более правильной» и профессиональной.
Итог дискуссии подвела президент ФПА Светлана Володина, заверив собравшихся, что российская адвокатура готова к профессионализации судебного представительства на своей базе.