Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.
Как ранее сообщала «АГ», 25 марта Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2026), содержащий 10 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
В п. 35 изложено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков их целевое назначение подлежит обязательному учету (Определение № 35-КАД25-6-К2).
Управляющий партнер АБ «ЮГ» Юрий Пустовит особо отметил это дело. Он пояснил, что спор возник из-за отказа организации, осуществляющей публичные полномочия, в исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка. Причина ошибки, указал эксперт, состояла в противоречии между сведениями о земельном участке. «Собственник участка просил при установлении кадастровой стоимости учесть, что участок относится к сельскохозяйственным угодьям, между тем, по данным градостроительного зонирования местных Правил землепользования и застройки, участок находился в промзоне, что исключает его отнесение к сельхозугодьям. ВС верно обратил внимание на то, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Бюджетное учреждение при установлении кадастровой стоимости не учло приложенные собственником участка к заявлению об исправлении ошибки документы, содержащие сведения о его характеристиках. В качестве таких документов к заявлению были приложены ответы местного Росреестра, согласно которым спорные земельные участки по проекту землеустройства (перераспределение земель) колхоза, выполненному землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1993 г., являются сельскохозяйственными угодьями – пашнями», – заметил адвокат.
Таким образом, по словам эксперта, в нарушение п. 57.2–57.4 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением во внимание не принят вид угодий в качестве ценообразующего фактора. «Кроме этого, постановлением правительства субъекта РФ от 7 июня 2023 г. в правила землепользования и застройки территорий муниципального образования от 24 декабря 2012 г. внесены изменения, в том числе производственная зона изменена на зону обеспечения сельскохозяйственной деятельности в границах принадлежащих административному истцу земельных участков. Это дело поможет собственникам земельных участков в отстаивании их прав в отношениях с органами Роскадастра при определении кадастровой стоимости их участков», – заключил Юрий Пустовит.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев
полагает, что в этом разъяснении сформирована позиция, согласно которой при определении кадастровой стоимости земельных участков их целевое назначение подлежит обязательному учету как ценообразующий фактор: «В последнее время от фермеров поступало много жалоб о том, что после оценки пашни расчет налога стал составлять совершенно неприличную сумму, что приводило к оспариванию кадастровой стоимости. Эта позиция позволит ВС изначально формировать кадастровую стоимость с учетом вида использования, обратная позиция приводила бы к разорению фермеров и застройке сельхозугодий».
Читайте также
ВС напомнил, что наличие семьи не дает бесспорный иммунитет от депортации
Суд счел, что такое решение уполномоченного органа является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина и не противоречит действующему законодательству
16 февраля 2026
В п. 37 обзора акцентировано внимание на том, что наличие у иностранного гражданина семьи на территории РФ не является безусловным основанием для признания незаконным решения государственного органа о неразрешении въезда в РФ (Определение № 4-КАД25-15-К1).
Антон Лебедев заметил, что с этой ситуацией столкнулось много мигрантов, одновременно с этим множество таких лиц фиктивно заводят семью для того, чтобы остаться в России. «Полагаю, что данное разъяснение будет защищать именно от этой ситуации. В рассматриваемом случае требуется соблюдать баланс интересов. Необходимо исследовать причины нарушения миграционного режима, реальность семейных связей, возможность воссоединения семьи в другом государстве», – резюмировал он.
Согласно п. 38 обзора совершение иностранным гражданином преступления на территории России влечет правовые последствия в виде признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ, депортации и неразрешения въезда такому гражданину в РФ (Определение № 46-КАД25-16-К6).
По мнению Антона Лебедева, в этом разъяснении формируется подход отечественной судебной системы, согласно которому совершение иностранцем преступления на территории РФ влечет определенные правовые последствия вплоть до депортации и последующего запрета на въезд: «В принципе подход совершенно логичный и ожидаемый, незачем в нашей стране собирать преступников со всего СНГ».