В комментарии «АГ» представитель ответчика в Верховном Суде заметил, что в этом деле нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального права, применив санкцию, предназначенную для членов СНТ к индивидуальному садоводу. Как заметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд указал, что нужно различать правовое положение членов товарищества, на которых распространяет свое действие его устав, от лиц, не являющихся членами товарищества. Другой указал, что Верховный Суд вновь подтвердил позицию, что уплата финансовых санкций за несвоевременную уплату взносов в СНТ законом не предусмотрена. Третий обратил внимание на то, что ВС подчеркивает, что введение штрафных санкций не входит в понятие порядка оплаты, который определяется законом и уставом.
13 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 78-КГ25-35-КЗ, в котором подчеркнуто, что пени за просрочку внесения платежей в СНТ взыскиваются лишь с членов товарищества.
Светлана Устинова является собственником нескольких земельных участков в СНТ «Карелия-Бойцово». Решением общего собрания садоводов СНТ от 4 июля 2020 г. были утверждены размеры членского взноса в 10 руб. за один кв. м участка и целевого взноса в три тыс. руб. Летом следующего года СНТ размер членского взноса за один кв.м. увеличился до 12 руб., в июне 2022 г. его размер остался неизменным. При этом еще 15 октября 2020 г. Светлана Устинова подала заявление об исключении ее из членов СНТ и в настоящее время не является его членом.
Согласно п. 10.2.1.1 устава СНТ, если иное не определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос вносится единовременно и в полном объеме не позднее двух месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера. В свою очередь, п. 10.2.1.2 этого документа предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате членом СНТ членского взноса в установленный срок ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 10.4.4 устава при невнесении или внесении не в полном объеме лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование имуществом товарищества и его содержание в установленный срок ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В 2024 г. СНТ обратилось в суд с иском к Светлане Устиновой о взыскании платы за пользование инфраструктурой за период 2020–2022 гг. в 86,8 тыс. руб., пеней на аналогичную сумму, расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя в 30 тыс. руб. Истец указывал, что ответчик является собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ, членом названного товарищества не является, а ведет садоводство в индивидуальном порядке. Обязанность по внесению платежей ответчик не исполняет, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Суд пришел к выводу, что Светлана Устинова как собственник земельных участков, находящихся в границах СНТ, обязана участвовать в несении расходов по содержанию объектов инфраструктуры товарищества, размеры и сроки оплаты которых установлены решениями общих собраний членов садоводческого товарищества и уставом этой организации. В спорный период она эту обязанность надлежаще не исполнила. В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 86,8 тыс. руб. и пени, снизив их до 40 тыс. руб. на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на уплату госпошлины в 4,6 тыс. руб. и расходы по оплате услуг представителя в 30 тыс. руб. Далее это решение устояло в апелляции и кассации.
Изучив кассационную жалобу Светланы Устиновой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. При этом взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы или целевые взносы. В уставе СНТ указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов. Уставом может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней СНТ вправе взыскать их в судебном порядке.
Как пояснил ВС, ст. 14 Закона об СНТ предполагает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения. Однако ответчик была членом СНТ до середины октября 2020 г., когда ее исключили из членов товарищества на основе ее заявления. Ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в уставе СНТ, распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику за период, в котором она не являлась членом этого некоммерческого объединения. В связи с этим неправомерно начисление судами пеней за период после исключения ответчика из членов СНТ.
Таким образом ВС отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания со Светланы Устиновой в пользу СНТ пеней в 40 тыс. руб. В этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
В комментарии «АГ» юрист Александр Мудрик, представлявший интересы ответчика в Верховном Суде, заметил, что логика нижестоящих судов заключалась в следующем: раз участок в границах СНТ, значит, собственник обязан платить по его правилам, включая санкции. «Наша позиция строилась на фундаментальном принципе: устав юрлица является локальным нормативным актом, обязательным в первую очередь для его членов, это аксиома корпоративного права. ВС РФ в своем определении провел четкий юридический анализ текущего законодательства и счел, что обязанность платить за инфраструктуру (взносы на содержание имущества общего пользования) лежит на всех собственниках земельных участков в границах СНТ, независимо от членства. С этим никто не спорил. Ответственность в виде пеней за неуплату взносов, установленная уставом СНТ, – это мера корпоративного воздействия, ст. 14 Закона № 217-ФЗ, на которую ссылался ВС РФ, прямо указывает, что уставом товарищества может быть установлен порядок и размер пеней в отношении членов товарищества. Таким образом, нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального права, применив санкцию, предназначенную для участников корпоративных отношений, к внешнему по отношению к корпорации лицу – индивидуальному садоводу. Это классическая ошибка “смешения юрисдикций”», – заключил он.
Благодаря выводам ВС, по мнению юриста, десятки тысяч граждан, ведущих садоводство индивидуально, получили мощный аргумент против необоснованного начисления им многотысячных пеней по внутрикорпоративным правилам, в принятии которых они не участвовали. «На основе выигранного дела можно сформулировать четкие рекомендации: СНТ, требуя выплат с индивидуальных садоводов, должны строго разделять суммы основного долга (законные) и суммы пеней, начисленных по уставу (незаконные). Попытка взыскать последние дискредитирует позицию товарищества и ведет к судебным расходам. Защитникам индивидуальных садоводов при получении претензии с начислением пеней необходимо немедленно заявлять о неправомерности применения уставных санкций, ссылаясь на ст. 14 Закона об СНТ и отсутствие членства в СНТ на момент возникновения задолженности. В суде первой инстанции нужно настаивать на исследовании этого юридического состава. В кассационной жалобе, особенно в ВС РФ, акцент должен делаться не на переоценке доказательств, а на доказательстве ошибки в применении права. Формулировка должна быть жесткой: “суд нарушил ст. 14 Закона об СНТ, применив меру ответственности для членов товарищества к лицу, таковым не являющемуся”», – полагает Александр Мудрик.
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова
обратила внимание, что в этом деле Верховный Суд РФ указал, что нужно различать правовое положение членов товарищества, на которых распространяет свое действие устав товарищества, от лиц, не являющихся членами товарищества, на которых не распространяет свое действие устав товарищества и установление пеней в виде санкций за просрочку внесения взносов. «В связи с этим пени за просрочку внесения платежей в СНТ подлежат взысканию исключительно с членов товарищества. Выводы ВС последовательны, соответствуют законодательству РФ, и ранее судебная практика складывалась таким образом. Это определение ВС РФ лишь показывает наличие грубых судебных ошибок, допущенных в трех судебных инстанциях. При взыскании задолженности с лиц, не являющихся членами СНТ, возможно взыскание с них не пеней, а процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что уравновешивает ответственность садоводов, создает баланс интересов и ответственности, не ставит садоводов-“индивидуалов” в более выгодное положение при нарушении своих обязанностей», – отметила она.
Адвокат КА «Поляница, Бердников и партнёры» Краснодарского края Алексей Спелов заметил, что уплата финансовых санкций за несвоевременную уплату взносов в СНТ законом не предусмотрена. «Такая позиция и ранее появлялась в практике судов различных инстанций. В Апелляционном определении от 19 августа 2024 г. по делу № 33-24379/2024 Мособлсуд счел, что по смыслу положений ч. 9 ст. 14 Закона г. № 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов в виде пени в уставе только членами такого товарищества, тогда как ответчик членом СНТ не является. Следовательно, истребуемые истцом с ответчика пени в данном случае не предусмотрены также и законом. Аналогичная правовая позиция была отражена и в судебных актах ВС РФ (см. например: определения ВС РФ от 11 ноября 2025 г. № 117-КГ25-14-К4, от 19 августа 2025 г. № 46-КГ25-9-К6»), – напомнил он.
Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что ВС по сути дал толкование как упомянутой в нем ст. 14, так и положениям п. 3 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в их взаимосвязи, еще раз подтвердив обязанность лиц, пользующихся инфраструктурой СНТ, но не являющихся их членами, вносить плату за фактическое использование. «Согласно норме п. 3 ст. 5 Закона указанные лица обязаны вносить плату в порядке, установленном этим Законом для уплаты взносов членами товарищества. ВС подчеркивает, что введение штрафных санкций не входит в понятие порядка оплаты, который определяется законом и уставом. Представляется верной занятая Судом позиция, учитывая внедоговорной характер этой обязанности, что, однако, не исключает взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ», – заметил он.