По мнению одного из экспертов «АГ», после внесения данных изменений порядок запроса информации станет более правильным. Другая обратила внимание, что с точки зрения защиты персональных данных изменения заслуживают положительной оценки. Третий отметил, что закон соблюдает баланс, с одной стороны – права гражданина на выбор места пребывания и жительства и сохранение этой информации в тайне, с другой – прав иных заинтересованных лиц на получение такой информации по мотивам, продиктованным необходимостью реализации их прав и законных интересов.
Госдума приняла в третьем чтении поправки, направленные на совершенствование механизмов предоставления физическим и юридическим лицам адресно-справочной информации о гражданах РФ (законопроект № 1088466-8).
В соответствии с действующим Законом о праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства собственники жилых помещений имеют право на получение адресно-справочной информации в отношении лиц, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, без их согласия.
Иные физические и юридические лица также имеют право обратиться в территориальный орган МВД России с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации в отношении российского гражданина. Этим правом обозначенные категории лиц пользуются для решения вопросов, находящихся в сфере гражданско-правового регулирования, например, при подаче искового заявления в суд для определения адреса места жительства либо места пребывания ответчика, а также для восстановления ранее утраченных родственных и иных связей.
В первом случае результат оказания государственной услуги, как правило, положительный, поскольку законодательством установлено, что согласие лиц, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в таких жилых помещениях, не требуется. Вместе с тем, как отмечают авторы поправок, при принятии решения о предоставлении или непредоставлении адресно-справочной информации иным физическим и юридическим лицам, обратившимся с запросом в отношении субъекта персональных данных, территориальные органы МВД руководствуются положениями ч. 2 и 7 ст. 17 Закона о полиции и ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, фактически требующими согласия субъекта персональных данных на передачу информации о нем.
В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что анализ статистических данных и накопленной правоприменительной практики свидетельствует о необходимости изменения механизма предоставления адресно-справочной информации в отношении субъекта персональных данных. Закон представляет физическому лицу в целях поиска гражданина и установления с ним контакта право обратиться в территориальный орган МВД России, в том числе с использованием Единого портала государственных услуг, с заявлением о направлении гражданину РФ, указанному в этом заявлении, своих фамилии, имени, отчества, даты рождения, абонентского номера или адреса электронной почты с указанием причины такого обращения.
Поправками юридическим лицам предоставляется аналогичное право обратиться через уполномоченного или законного представителя в территориальный орган МВД с заявлением о направлении гражданину РФ, указанному в этом заявлении, сведений о наименовании и контактных данных юридического лица, а также уполномоченного или законного его представителя и данных документа, подтверждающего его полномочия, с указанием причины такого обращения. Далее территориальный орган МВД осуществляет в базе данных поиск гражданина, указанного в заявлении, и направляет ему извещение для принятия им самостоятельного решения о предоставлении физическому или юридическому лицу либо их уполномоченным или законным представителям информации о себе.
Как полагают разработчики закона, данная модернизация государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации позволит сократить срок ее оказания и существенно оптимизировать работу территориальных органов МВД России по данному направлению. Кроме того, в целях унификации и однозначного толкования понятий «адресно-справочная информация» и «адресно-справочная работа» законом вводятся их определения, уточняются объем и содержание обрабатываемых сведений, цели их обработки. Изменения будут внесены в ст. 2 и 3 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Председатель МКА «Ермаков и партнеры» Кирилл Ермаков считает, что после внесения данных изменений порядок запроса информации станет более правильным. Адвокат отметил, что сохраняется принцип неприкосновенности частной жизни – без согласия человека сведения о месте жительства не передаются, что соответствует ст. 23 и 27 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных и право на свободу передвижения и выбор места жительства).
«Родственники и иные заинтересованные в установлении контакта лица смогут подать запрос в органы регистрационного учета (через МФЦ или сразу через МВД) с просьбой предоставить сведения о месте пребывания/жительства человека. После этого разыскиваемому гражданину направят уведомление, что его ищут. Справедливо, что автоматически данные выдаваться не будут – разыскиваемый сам принимает решение, сообщать ли свой адрес и контактные данные или нет», – отметил Кирилл Ермаков.
Адвокат, партнер юридической фирмы INTELLECT Анна Сунгурова подчеркнула, что принятый закон устанавливает принципиально иную логику адресно-справочной работы по сравнению с ранее действовавшим порядком. «Ключевое новшество состоит в том, что адресные сведения заявителю не передаются вообще. Разыскивающее лицо – физическое или юридическое – подает заявление с указанием своих контактных данных и причины обращения. МВД на основании этого заявления направляет разыскиваемому гражданину извещение, а он уже самостоятельно решает, связываться с заявителем или нет. Человек становится субъектом процедуры, а не объектом», – пояснила эксперт.
Анна Сунгурова полагает, что с точки зрения защиты персональных данных изменения заслуживают положительной оценки. Она особо отметила, что аналогичный порядок распространяется и на запросы юридических лиц, тем самым коллекторские агентства и иные организации также лишаются прямого доступа к адресным сведениям.
«Вместе с тем практика неизбежно поставит ряд вопросов. Извещение направляется исключительно почтой по адресу регистрации – но если человек там фактически не проживает, оно попросту не будет получено, и ситуация останется неразрешенной. Кроме того, сам факт вручения извещения косвенно подтверждает заявителю, что разыскиваемый найден в базе, – что в отдельных случаях может быть для гражданина нежелательным. Эти нюансы важно учесть при принятии подзаконных актов – часть из них отнесена к компетенции Правительства РФ, часть к компетенции МВД», – прокомментировала адвокат.
Адвокат Николай Герасимов
обратил внимание, что вопрос поиска гражданина, когда неизвестно его актуальное место пребывания или жительства, может являться актуальным по самым разным правовым ситуациям. Например, к такому поиску может понудить необходимость направления претензии, уведомления, извещения и иных юридически значимых документов. Требования гражданского и арбитражного процессуального законодательства к исковым заявлениям, а также порядку его подачи и рассмотрения судом также порождают необходимость указания в нем адреса места жительства или места пребывания ответчика и третьих лиц. Для юридических лиц выяснение актуального места пребывания или жительства гражданина также может быть весьма актуальным, например, для исполнения требований трудового законодательства или законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Получение такого рода информации может быть более чем актуальным для поиска родственников или друзей, связь с которыми по каким-то причинам была утеряна, отметил адвокат.
Николай Герасимов подчеркнул, что предоставление такой информации по запросу гражданина или юридического лица может быть произведено уполномоченным органом лишь в том случае, если лицо, в отношении которого запрашиваются сведения, даст согласие на это. Как полагает адвокат, например, для того, чтобы доказать суду отсутствие информации о месте пребывания или жительства ответчика по объективным причинам, для того, чтобы иск был принят к производству, уведомления уполномоченного органа о том, что гражданин отказался предоставить сведения, будет достаточно. «Таким образом, соблюдается некий баланс, с одной стороны – права гражданина на выбор места пребывания и жительства и сохранение этой информации в тайне в соответствии с законодательством, с другой – прав иных заинтересованных лиц на получение такой информации по мотивам, продиктованным необходимостью реализации их прав и законных интересов. В целом инициативу, думаю, можно поддержать как актуальную и нужную», – поделился мнением эксперт.