Завершились судебные прения по уголовному делу в отношении адвоката Владимира Бузюргина

30 января состоялись прения по уголовному делу в отношении адвоката АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимира Бузюргина, обвиняемого по ст. 310 УК РФ в разглашении данных предварительного расследования. Также он выступил с последним словом подсудимого.

Читайте также

Как ранее сообщала «АГ», 3 октября 2023 г. руководитель СУ СКР по Новосибирской области Д. возбудил в отношении адвоката Владимира Бузюргина уголовное дело по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. По версии следствия, в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. адвокат неустановленным образом передал копии материалов уголовного дела П., полученные им при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, неустановленному сотруднику АО «Первый канал» для размещения в выпуске телепередачи «Мужское/Женское», вышедшей 28 апреля 2023 г. и ставшей доступной для просмотра неограниченному кругу лиц.

Владимир Бузюргин обратился в Комиссию Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов, которая взяла эту ситуацию на контроль. 1 апреля 2024 г. председатель комиссии Генри Резник направил прокурору Новосибирской области Александру Бучману письмо, в котором отметил, что за несколько месяцев следствия по делу в отношении Владимира Бузюргина он и его защитник, адвокат АП НО Тимофей Тимофеев подали три жалобы на незаконность уголовного преследования в Новосибирскую областную прокуратуру и две – в следственное управление СК по Новосибирской области, которые были немотивированно отклонены либо ответ на них вообще не был получен. Между тем в этих жалобах, по мнению комиссии, сторона защиты привела веские доводы об отсутствии самого события преступления со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, выводы Конституционного Суда, поэтому несогласие с ними требует столь же тщательного обоснования.

В письме подчеркивалось, что режим следственной тайны прекращается с момента окончания предварительного следствия и передачи дела в суд, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 161 УПК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина отмечалось, что копии материалов дела в отношении П. были получены защитником в порядке ст. 217 УПК в период с 15 августа по 9 сентября 2022 г., а затем переданы в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. неустановленному сотруднику телеканала. При этом дело по обвинению П. было направлено в суд в сентябре 2022 г., а 28 марта 2023 г. по делу был вынесен оправдательный вердикт присяжных, который судья отказалась передавать для оглашения, и на следующий день коллегия присяжных была распущена.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина руководитель следственного органа исходил из того, что уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ может наступать за предание гласности материалов дела в стадии судебного разбирательства и даже после его завершения. «Такой взгляд на применение данной уголовно-правовой нормы ошибочен. После окончания предварительного расследования и передачи дела с обвинительным заключением в суд “тайна следствия” нарушена быть не может, поскольку она исчезает. Следователь не является участником судебного разбирательства и никакими полномочиями на этой стадии уголовного процесса не обладает», – подчеркнул Генри Резник в письме.

Тем не менее прокуратура утвердила обвинительное заключение, и дело было передано в суд. На первом заседании 2 июля 2024 г. Владимир Бузюргин просил суд разъяснить, в чем именно выразился вред правосудию, который он якобы причинил, а также в чем выразились негативные последствия его действий, поскольку предъявленное обвинение не содержит об этом ни слова. Судья предложила прокурору дать соответствующие уточнения, однако ответ получен не был. Гособвинитель лишь сказала, что огласила обвинение в том виде, в котором оно представлено в обвинительном заключении, и добавить ей нечего.

6 сентября того же года гособвинение заявило ходатайство о возвращении дела в прокуратуру со ссылкой на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не соответствуют требованиям УПК, поскольку не конкретизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию органом предварительного расследования, что нарушает право обвиняемого. Мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка этого же района Ирина Носова в тот же день удовлетворила это ходатайство. Таким образом, обвинительное заключение было признано не соответствующим ст. 220 УПК, что существенно нарушило права подсудимого на защиту, поскольку он лишен возможности ознакомиться с содержанием и значением конкретных доказательств по инкриминируемому преступлению, а также препятствовало определению точных пределов судебного разбирательства применительно к ст. 252 УПК.

В новом обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Новосибирской области 9 января 2025 г., в частности, были указаны временные интервалы видео, переданного адвокатом Владимиром Бузюргиным сотрудникам телеканала, которые ранее не были исследованы в судебном заседании по уголовному делу П. Кроме того, в нем указано, что в результате этих преступных действий данные предварительного расследования уголовного дела по факту убийства А. были разглашены и стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц, включая сотрудников телепередачи и ее зрителей, без разрешения на то следователя, суда и родителей А. – потерпевшей по делу признана мать убитого юноши.

Уголовное дело в отношении Владимир Бузюргина поступило мировому судье 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Анне Дробышевой в конце января 2025 г. Летом прошлого года председательствующая судья спросила мнение обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности, на что адвокат ответил отказом. Тогда же суд удовлетворил ходатайство защиты об отмене ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде.

30 января 2026 г. состоялось судебное заседание, в рамках которого прошли прения сторон и было озвучено последнее слово подсудимого. Как сообщил «АГ» заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, защищающий Владимира Бузюргина, в ходе прений гособвинитель утверждал, что вина подсудимого полностью установлена, подтверждена всей совокупностью доказательств, кроме того, тайна следствия прекращается со вступлением в силу соответствующего судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу, и просил назначить подсудимому наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на один год с освобождением от наказания.

Сергей Краузе добавил, что защита Владимира Бузюргина в ходе прений указывала, в частности, на неверное понимание гособвинением уголовно-правовой и уголовно-процессуальной доктрины, поскольку окончанием действия подписки о неразглашении является окончание предварительного расследования, в этом деле не может быть потерпевшего, который был привлечен к делу формально: «В связи с этим защитники ссылались на отсутствие состава преступления и просили оправдать подзащитного».

Как рассказал «АГ» Владимир Бузюргин, в своем последнем слове подсудимого он, в частности, говорил об абсурдности предъявленного ему обвинения. По словам адвоката, он ранее уже получал согласие следователя на передачу этой видеозаписи специалисту, но когда дело уже находилось в суде, то он не смог бы получить очередное согласие следователя на разглашение данных в телепередаче, так как следствие было окончено. Подсудимый также утверждал, что формулировка «сведения» не конкретизирована гособвинением, то есть они не обозначены стороной обвинения.

Член АП Новосибирской области Тимофей Тимофеев, также защищающий Владимира Бузюргина, заметил, что в ходе заседания суд заслушал доводы всех сторон, а прокурор в прениях ничего нового не сказал, продолжив отстаивать позицию следствия, изложенную в обвинительном заключении.

Оглашение приговора по этому делу назначено на 4 февраля.