Одна из экспертов «АГ» полагает необходимым закрепить базовые параметры таких объектов непосредственно в законе, как это было обозначено в переходных положениях постановления Конституционного Суда. Другой обратил внимание, что постоянная регистрация в таких помещениях по-прежнему будет невозможна.
20 февраля МВД России опубликовало для общественного обсуждения проект закона, которым предусматривается уточнить понятие «место пребывания» в Законе о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России, дополнив его положением, что таковым может являться нежилое помещение, сходное по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящее в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
Законопроект разработан во исполнение Постановления
Конституционного Суда № 4-П/2026, которым было признано, что в современных условиях весьма распространено достаточно длительное пребывание (фактически – проживание) граждан в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
Читайте также
Конституционный Суд допустил временную регистрацию граждан в апартаментах
Он указал, что данные нежилые помещения сходны по предусмотренным проектной документацией здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме
04 февраля 2026
КС заметил, что в таких находящихся в собственности граждан нежилых помещениях не предусмотрена регистрация по месту пребывания ни уполномоченными органами, которые осуществляют регистрацию только в жилых помещениях, ни администрацией соответствующего учреждения, поскольку такое помещение к средствам размещения не относится. Невозможность осуществить в них регистрацию по месту пребывания – притом что недопустимость пребывания в них из действующего законодательства не следует, тем более когда по своим характеристикам они сходны с жилым помещением, – фактически ведет к ограничению права на свободный выбор места пребывания. Для граждан, использующих свои нежилые помещения, пригодные для пребывания, в целях удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых нужд, как и для граждан, пользующихся такими помещениями, например в случае предоставления их близкими родственниками, снижается уровень гарантированной государством обеспеченности условий для реализации прав и свобод и исполнения обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, причем, вопреки требованию соблюдать законы, становится юридически невозможным достижение целей, которыми обусловлена регистрация по месту пребывания в пределах РФ.
КС также усмотрел и нарушение права частной собственности, включающего в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственнику возможности свободно использовать принадлежащее ему имущество: рассматриваемая ситуация неоправданно затрудняет – в отсутствие явных и установленных законом ограничений – полноценное пользование такими нежилыми помещениями для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, в том числе для предоставления в безвозмездное пользование близким, поскольку ни сами собственники, ни граждане, которым помещение предоставлено в пользование, не могут быть в нем зарегистрированы по месту пребывания.
Законопроектом предлагается дополнить абз. 7 ст. 2 Закона о праве на свободу передвижения указанием, что местом пребывания является нежилое помещение, сходное по своим характеристикам с квартирами в многоквартирном доме, предназначенное для проживания граждан и не входящее в номерной фонд средств размещения, признанное таковым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством РФ. Соответственно, в абз. 9 данной статьи предлагается указать, что фиктивная регистрация распространяется и на нежилые помещения, предназначенные для проживания граждан. Также предусматриваются корреспондирующие изменения по тексту закона.
В комментарии «АГ» адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов, филиала «Нартекс» Анастасия Дуничева посчитала, что в целом положения законопроекта соответствуют позиции Конституционного Суда и позволят привести миграционное законодательство в соответствие с реалиями рынка недвижимости.
«Однако серьезные опасения вызывает отсутствие в тексте проекта четких законодательных критериев признания нежилого помещения пригодным для регистрации. Передача этого вопроса целиком на усмотрение Правительства РФ и профильных ведомств создает риски правовой неопределенности и административного произвола при “отсеве” помещений. Представляется необходимым закрепить базовые параметры таких объектов (например, требования к проектной документации и фактической пригодности для проживания) непосредственно в законе, как это было обозначено в переходных положениях постановления Конституционного Суда, – полагает Анастасия Дуничева. – В остальном концепция проекта заслуживает поддержки, так как она минимизирует риски привлечения добросовестных граждан к ответственности за фиктивную регистрацию».
По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, законопроект является закономерным исполнением постановления Конституционного Суда, признавшего не соответствующим Конституции запрет на регистрацию граждан по месту жительства (пребывания) в апартаментах. «Принятие данного законопроекта сомнений не вызывает. Тогда права граждан, желающих оформить временную регистрацию в апартаментах, будут реализованы, что, в свою очередь, закроет давно сформировавшийся большой запрос общества», – указал он.
В заключение адвокат отметил, что постоянная регистрация в таких помещениях по-прежнему будет невозможна.